Решение Оренбургского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 21-310/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста управления гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области Бергена С.П. на решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют-2",

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 марта 2016 года N ***, составленному главным управления гостехнадзора Красногвардейском районе Оренбургской области, 31 марта 2016 года в 15 часов 10 минут установлено, что должностное лицо *** ООО "Уют-2" И.В.А., в нарушение п. 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16 января 1995 года, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 января 1995 года N 785 (далее- Правила), не зарегистрировал в органах гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области *** модели *** с заводским номером *** и *** года выпуска приобретенного на основании договора купли-продажи от ***.

Постановлением главного специалиста управления гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области от 31 марта 2016 года N *** общество с ограниченной ответственностью "Уют-2" (далее по тексту - ООО "Уют-2") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года постановление главного специалиста управления гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области от 31 марта 2016 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения по делу.

В возражениях прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Кузьмин И.Н. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление главного специалиста управления гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области от 31 марта 2016 года N ***, судья первой инстанции установив, что в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Уют-2" неверно указан субъект, подлежащий административной ответственности, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод судьи основан на материалах дела и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и вина лица в его совершении.

Судьей первой инстанции обоснованно установлено и материалами дела подтверждается, что главным специалистом управления гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области посредством составления протокола об административном правонарушении 31 марта 2016 года АА N *** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении *** ООО "Уют-2" И.В.А., иного из протокола об административном правонарушении не усматривается. Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности от 31 марта 2016 года АА N *** вынесено в отношении юридического лица ООО "Уют-2", производство по делу в отношении которого в установленном порядке не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО "Уют-2" не возбуждалось.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

В жалобе должностное лицо указывает на то, что при вынесении решения по делу судьей районного суда в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не были указан срок и порядок его обжалования, что не позволяет сторонам, участвующим в деле реализовать право на обжалование решения в установленном законном порядке, а также является грубым нарушением норм материального и процессуального права.

С данным доводом согласиться нельзя.

Неверное указание судьей районного суда в решении о его немедленном вступлении в законную силу не является существенным процессуальным нарушением, влекущим по своим правовым последствиям отмену решения, и не повлекло нарушение права должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Бергена С.П. на обжалование судебного решения в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Оставляя судебное решение без изменения, исхожу также из того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исхожу из следующего.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16 января 1995 года (далее - Правила).

Государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (п. 1.4 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования пункта 1.5 Правил следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела, *** ООО "Уют-2" на основании договора купли-продажи приобрело транспортное средство *** заводской N *** *** года выпуска.

В соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации самоходных машин ООО "Уют-2" обязано было в установленном порядке зарегистрировать *** в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии пяти суток с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.5 Правил регистрации самоходных машин.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении указанного правонарушения начал исчисляться с *** и истек ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Уют-2" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Уют-2" оставить без изменения, а жалобу главного специалиста управления гостехнадзора в Красногвардейском районе Оренбургской области Бергена С.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина