Решение Оренбургского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 21-313/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (должность) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Инком-Гарант 2" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 декабря 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Инком-Гарант 2",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 апреля 2015 года N общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Инком-Гарант 2" (далее - ООО "ОП "Инком-Гарант 2", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства - нарушение требований трудового законодательства, повлекшее нарушение трудовых прав работников. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 16 октября 2015 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 апреля 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2015 года отменены. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

При новом рассмотрении постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 декабря 2015 года N ООО "ОП "Инком-Гарант 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 декабря 2015 года N изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства - нарушение требований трудового законодательства, повлекшее нарушение трудовых прав работников. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, (должность) общества ФИО1. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Кашаева М.М., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Работник о времени начала отпуска должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

Оплата отпуска производиться не позднее чем за три дня до его начала (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07 апреля 2015 года N в отношении ООО "ОП "Инком-Гарант-2", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, д. 2/1, в период с 20 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года проведена проверка по вопросу соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки должностным лицом выявлено, что по состоянию на 23 апреля 2015 года в 15 часов 56 минут ООО "ОП "Инком-Гарант-2" допущены следующие нарушения трудового законодательства, выразившееся в следующем:

- привлечение к сверхурочной работе водителя ФИО2 производилось без его письменного согласия (ч. 2 ст. 99 ТК РФ);

- частные охранники ФИО3., ФИО4 и ФИО5 о времени начала отпуска извещена под роспись менее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ);

- при выплате заработной платы за периоды с января по март 2015 года работодатель не извещал в письменной форме водителя ФИО2 о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период ч. 1 ст. 136 ТК РФ);

- частным охранникам ФИО3., ФИО4. и ФИО5 оплата отпуска произведена менее чем за три дня до его начала (ч. 6 ст. 136 ТК РФ);

- частным охранникам ФИО3., ФИО4. и ФИО5. не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска (ст. 236 ТК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ОП "Инком-Гарант-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания.

Все фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ООО "ОП "Инком-Гарант-2" административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы (должность) ООО "ОП "Инком-Гарант-2" ФИО1 были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судьей районного суда правомерно исключено из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица указание на наличие отягчающего обстоятельства - нарушение требований трудового законодательства, повлекшее нарушение трудовых прав работников, поскольку перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ является исчерпывающим.

Таким образом, законность привлечения ООО "ОП "Инком-Гарант-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ссылается на то, что при назначении ООО "ОП "Инком-Гарант-2" не были учтены все обстоятельства по делу, в том числе судья районного суда не признал в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено ООО "ОП "Инком-Гарант-2" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, имущественному положению, а также характеру совершенного обществом противоправного деяния.

Административное наказание ООО "ОП "Инком-Гарант-2" назначено в минимальном размере, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для данного вида наказания, а потому признать его явно несправедливым оснований не имеется.

Кроме того, добровольное исполнение предписания, выданного юридическому лицу, не включено в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержащихся в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Оснований для изменения назначенного обществу наказания, в том числе по вышеуказанным доводам жалобы заявителя, не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не установлено.

Постановление о привлечении ООО "ОП "Инком-Гарант-2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 декабря 2015 года N, с учетом внесенных в него изменений и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ОП "Инком-Гарант 2" оставить без изменения, а жалобу (должность) ООО "ОП "Инком-Гарант 2" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина