Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей Булгаковой М.В., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре М. В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчиной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признании права на дополнительные меры государственной поддержки

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Торопчина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она, являясь матерью пятерых детей, 22 марта 2013 года обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка. В выдаче сертификата ей было отказано, так как 25 сентября 2012 года она была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью *** статьи *** УК РФ, в отношении своей дочери Т Н.С., и данная судимость не была погашена. После погашения судимости она вновь обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако ответчик 12 мая 2015 года вновь отказал ей в выдаче сертификата, мотивировав это наличием судимости. Считает, что все последствия, связанные с судимостью, прекращаются после ее погашения, в связи с чем просит признать отказ ответчика незаконным. Также указывает, что отказ ответчика нарушает права ее несовершеннолетних детей, так как их семья не может реализовать свое право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец Торопчина Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила, что она обжалует отказ Пенсионного фонда N от 12 мая 2015 года.

Представитель ответчика А. М.А., действующая на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третьи лица В. А.К., Г. З.Н. и несовершеннолетняя Т Н.С. пояснили, что считают иск подлежащим удовлетворению, поскольку их семье необходимо ремонтировать дом, а для этого нужны деньги, самостоятельных требований не заявили.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2015 года исковые требования Торопчиной Н.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФР в г. Орске Оренбургской области N от 12 мая 2015 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Признал за Торопчиной Н.Н. право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орске Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Торопчиной Н.Н., третьих лиц Г. З.Н., В. А.К., Т. Н.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей УПФР в г. Орске Оренбургской области, Отдела опеки и попечительства администрации г. Орска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Судом первой инстанции установлено, что Т. Н.Н. является матерью пятерых детей: Г. З.Н., (дата) года рождения, Т. Н.С., (дата) года рождения, Т. В.С., (дата) года рождения, В. Д.А., (дата) года рождения, В. З.А., (дата) года рождения.

Из материалов дела следует, что двое детей истца В. Д.А. и В. З.А. рождены после 01 января 2007 года, в связи с чем у Торопчиной Н.Н. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска от 25 сентября 2012 года Торопчина Н.Н. нанесла побои, причинившие физическую боль, несовершеннолетней потерпевшей Т. Н.С. (дочери), в связи с чем была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Торопчиной Н.Н. было назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей, приговор вступил в законную силу 06 октября 2012 года.

В силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Судом установлено, что судимость Торопчиной Н.Н. по приговору суда от 25 сентября 2012 года погашена 24 января 2014 года.

Учитывая, что на момент обращения Торопчиной Н.Н. в пенсионный орган в 2015 году, она являлась несудимой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительных мер государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его мотивированным, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: