Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сураевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Сураевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Сураевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петренко А.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Сураева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, как медицинскому работнику, однако, решением пенсионного органа от (дата) N ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С данным решением она не согласна, так как оно нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Полагает, что необходимый стаж у нее имеется, следовательно, она приобрела право для досрочного назначения страховой пенсии по старости. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: признать незаконными решение УПФР в г. Оренбурге N от (дата) и решение УПФР в г.Оренбурге N от (дата). Обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности: с (дата) по (дата) - курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды работы:

- с (дата) по (дата) в должности операционной перевязочной медсестры отделения полостной хирургии ФГУ МО РФ Войсковой части N);

- с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения ФГУ МО РФ Войсковой части N;

- с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) ФГУ МО РФ Войсковой части N

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) ФГУ МО РФ Войсковой части N, (дата) в филиале N ФГУ N окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, с (дата) в филиале N ФБУ N окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, с (дата) в филиале N ФГКУ N военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ;

- с (дата) по (дата) - курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - в должности старшей медсестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) в филиале N ФГКУ N военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ;

- с (дата) по (дата) в должности старшей медсестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) филиала N ФГКУ N военный госпиталь" Министерства обороны РФ;

Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с УПФР в г. Оренбурге расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании истец и ее представитель Сапожникова Н.Е. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хмельницкий А.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда исковые требования Сураевой Е.А. удовлетворены частично. Суд постановил:признать решения начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от (дата) N и от (дата) N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконными в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов иной деятельности: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды иной деятельности:

с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - нахождение на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Сураева Е.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требовании, ссылаясь на незаконность решения суда в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" предусмотрено, что периоды работы до 1 ноября 1999 года в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) истец обратилась в УПФ РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решениями начальника УПФ РФ в г. Оренбурге N от (дата) и N от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С учетом изменений внесенных решением N от (дата), стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил - ***, требуется 30 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы и иной деятельности:

- с (дата) по (дата) - курсы повышения квалификации;

в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды работы:

-с (дата) по (дата) в должности операционной перевязочной медсестры отделения полостной хирургии ФГУ МО РФ Войсковой части N;

-с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения ФГУ МО РФ Войсковой части N;

-с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) ФГУ МО РФ Войсковой части N;

-с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) ФГУ МО РФ Войсковой части ***, (дата) в филиале N ФГУ N окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, с (дата) в филиале N ФБУ N окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, с (дата) в филиале N ФГКУ N военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ;

-с (дата) по (дата) - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

-с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности старшей медсестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) в филиале N ФГКУ N военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ;

-с (дата) по (дата) в должности старшей медсестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) филиала N ФГКУ N военный госпиталь" Министерства обороны РФ;

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периодов работы: с (дата) по (дата) в должности операционной перевязочной медсестры отделения полостной хирургии в ФГУ МО РФ Войсковая часть N, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочного хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) и с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности медсестры перевязочной хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит необоснованными исходя из следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что с (дата) она принята в войсковую часть N в отделение полостной хирургии на должность операционной перевязочной медсестры по *** тарификационному разряду, с (дата) переведена медсестрой перевязочной хирургического отделения, с (дата) переведена на должность медсестры перевязочной в хирургическое отделение (на *** коек с палатами гной хирургии), с (дата) уволена в связи с сокращением штата. С (дата) принята в филиал N ФГУ N окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ - медсестрой перевязочной хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) на время декретного отпуска основного работника, с (дата) переведена старшей медсестрой хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии). (дата) уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). С (дата) принята в хирургическое отделение (на *** коек с палатами гнойной хирургии) старшей медсестрой, с (дата) переведена на должность медсестры кожно-венерологического кабинета N поликлиники, где и продолжает работать по настоящее время.

В соответствии со справкой от (дата) N, выданной филиалом N ФГКУ N военный клинический госпиталь" МО РФ, Сураева Е.А. работала в филиале N ФГКУ N военный клинический госпиталь" МО РФ в отделении полостной хирургии в должности операционной перевязочной медсестры с (дата) по (дата) на *** ставку, в хирургическом отделении в должности медсестры перевязочной с (дата) по (дата) на *** ставку, в хирургическом отделении (на *** коек с палатами гнойной хирургии) в должности медсестры перевязочной с (дата). по (дата) на *** ставку. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от (дата) N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Основание выдачи справки: табеля учета рабочего времени за период (дата), приказы по личному составу за период (дата)., лицевые счета, карточка формы Т2, должностная инструкция.

Из штатного расписания N военного госпиталя (утв. (дата)) следует, что в штате хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) были предусмотрены *** единицы медсестры перевязочной.

Согласно письма от (дата) N филиала N ФГКУ N военный госпиталь" МО РФ в связи с многочисленными организационно-штатными мероприятиями в учреждении положения об отделении полостной хирургии и хирургическом отделении (на *** коек с палатами гнойной хирургии), а также должностные инструкции медсестры перевязочной хирургического отделения не сохранились.

Из положения о хирургическом отделении филиала N ФГКУ N Военный госпиталь" МО РФ (утв. (дата)) следует, что в составе отделения предусмотрена в числе прочих, палата для больных с гнойными заболеваниями N; в хирургическом отделении предусмотрены помещения перевязочных N - чистой и N гнойной.

Из должностной инструкции медсестры перевязочной хирургического отделения (утв. (дата)) следует, что в функциональные обязанности медсестры в числе прочих входит: при необходимости выполнять функции операционной медсестры при выполнении несложных операционных вмешательств, проводимых в перевязочных кабинетах.

Согласно справки от (дата) N, выданной филиалом N ФГКУ " N Военный госпиталь" МО РФ функциональные обязанности медсестры перевязочной хирургического отделения на период с (дата) по (дата) не изменились и соответствуют должностной инструкции (утв. (дата)).

В соответствии с п.1 Перечня структурных подразделений и должностей (Приложение в Правилам исчисления периодов работы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781), право на льготное исчисление стажа (1 год как 1 год 6 месяцев) имеют: операционные медицинские сестры, включая старших в отделениях хирургического профиля стационаров; медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом.

Наименование должности "операционная перевязочная медсестра" и наименование отделения "полостная хирургия", не предусмотрены данным Перечнем.

Наименование должности "медицинская сестра перевязочной" Перечнем предусмотрена, но наименование отделения "хирургическое" не предусмотрено вышеуказанным Перечнем.

Таким образом, сам факт работы истца в должности "операционной перевязочной медсестры" в отделении "полостной хирургии" и в должности "медицинской сестра перевязочной" в "хирургическом отделении" не свидетельствует о ее работе, подлежащей включению в льготный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. По мере необходимости выполнение Сураевой Е.А. функций операционной медсестры (при необходимости мелких хирургических вмешательств), не свидетельствует о ее работе именно в должности операционной медсестры в отделении хирургического профиля в течение полного рабочего дня как того требует п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом только обязанностей медицинской сестры операционной в течение полного рабочего дня (80 % рабочего времени), оплаты работы истицы в данной должности отсутствуют, из представленных операционных журналов этого также не следует. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в филиале N ФГКУ N Военной клинического госпиталя" МО РФ организовано только хирургическое отделение, отделения гнойной хирургии отсутствует, в связи с чем факт работы истца в должности медицинской сестры, без подтверждения факта работ в должности медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии, не дает ей право на льготное исчисление спорных периодов работы.

При этом, суд правильно указал, что доводы истца о том, что она работая перевязочной медсестрой в хирургическом отделении с палатами гнойных больных осуществляла перевязки гнойных больных, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в спорный период времени она занималась перевязками гнойных больных в течении полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные периоды работы истицы нельзя засчитать в специальный стаж в льготном исчислении. Ответчиком данный стаж в календарном исчислении засчитан правомерно.

В соответствии с п.1 Перечня (утв. Постановлением Правительства от 29.10.2002 N781) структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и 6 месяцев, правом на льготное исчисление стажа работы как год и 6 месяцев обладают: операционные медицинские сестры, включая старших, в отделениях хирургического профиля стационаров.

Согласно справки от (дата) N, выданной филиалом N ФГКУ N Военный клинический госпиталь" МО РФ, Сураева Е.А. работала в филиале N ФГКУ N Военный клинический госпиталь" МО РФ в период с (дата) по (дата) в должности старшей медицинской сестры в хирургическом отделении (на *** коек с палатами гнойной хирургии) на *** ставку. За указанные периоды работы имели место курсы усовершенствования с (дата) по (дата) с отрывом от основного места работы с сохранением среднего заработка и отчислениями в ПФ РФ и ФСС РФ. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Основание выдачи справки: табеля учета рабочего времени за период (дата) приказы по личному составу за период (дата) лицевые счета, тарификационные списки, штатные расписания за период (дата) карточка формы Т2, должностная инструкция.

Справкой от (дата) N, выданной филиалом N ФГКУ N МО РФ, подтверждается, что Сураева Е.А. работала в хирургическом отделении (на *** коек с палатами гнойной хирургии) в должности старшей медицинской сестры с (дата) по (дата) на *** ставку.

Из должностной инструкции старшей медицинской сестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) следует, что в функциональные обязанности старшей медсестры входит: ***.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности старшей медсестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии) и с (дата) по (дата) в должности старшей медсестры хирургического отделения (на *** коек с палатами гнойной хирургии), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должность и наименование отделения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в данные периоды, не соответствуют Перечню (утв. Постановлением Правительства от 29.10.2002 N781), доказательств участия Сураевой Е.А. (как старшей медицинской сестры) в проведении хирургических операций не представлено, не содержат сведений о работе истца в должности операционной сестры и справки, представленные работодателем, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, на основании всех представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части направлены на переоценку собранных доказательств и выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции также явилось не включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Разрешая требования истца в части включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд руководствовался ст. 112 КЗоТ, ст. 187 ТК РФ, согласно которым при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательство.

Поскольку во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы, повышение квалификации для медицинских работников является обязательным осуществления лечебной деятельности, суд пришел к выводу о том, что подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), что суммарно составляет ***

В данной части решение суда не обжалуется, поэтому оно не подлежит проверке в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, указав, что в удовлетворении основанного требования отказано, поэтому отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины ***, на представителя ***, по оформлению доверенности в размере ***

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что требования истца носят неимущественный характер, удовлетворены в части, судебная коллегия приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, расходов на представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг в размере ***

Оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом выдана доверенность представителю не для участия в данном конкретном деле.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить в части отказа в возмещении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, вынести в данной части новое решение.

Взыскать с Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Сураевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего ***

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сураевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи