Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителей истца Малиновской Е.В., Гусевой Н.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, третье лицо Шнякину Н.Г., просившую жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "ОГУ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) Государственная инспекция труда в Оренбургской области провела внеплановую выездную проверку в ФГБОУ ВО "ОГУ", по результатам которой был составлен акт проверки от (дата) N. На основании акта проверки Государственная инспекция труда вынесла ФГБОУ ВО "ОГУ" предписание об устранении нарушений трудового законодательства РФ от (дата) N (далее - Предписание). Полагают, что указанное выше Предписание Государственной инспекции труда незаконно возлагает на университет обязанности, чем нарушает его права и законные интересы. Требования обоснованы тем, что указанные вопросы относятся к разрешению индивидуального трудового спора, а потому Государственная инспекция труда в (адрес), не являясь органом по разрешению таких споров, не вправе выносить соответствующее предписание. Просили суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области от (дата) N; взыскать с Государственной инспекции труда в Оренбургской области в пользу ФГБОУ ВО "ОГУ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шипилова Е.А., Гарифзянова С.Р., Цветков А.А., Ходакова Н.А., Антипова Л.О., Вялова Н., Шнякина Н.Г., Семина О.Ю., Аюпов Р.Г., Шмарин А.П., Бобошко Д.В..

Представитель ответчика, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Решением суда исковые требования ФГБОУ ВО "ОГУ" удовлетворены. Суд постановил:признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от (дата). Взыскать с Государственной инспекции труда в Оренбургской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором труда была проведена проверка в результате которой было установлено, что ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный институт менеджмента" заключены трудовые договоры с *** Семиной О.Ю. ( N от (дата)), *** Шнякиной Н.Г. (от (дата)г. N), *** Актовым Р.Г. ( N от (дата)г.), *** Цветковым А.А. ( N от (дата)), *** Ходаковой Н.А. (от (дата) N), *** Вяловой Н.В. ( N от (дата)), *** Гарифзяновой С.Р. (от (дата). N), *** Шмариным А.П. ( N от (дата)), *** Бобошко Д.В. ( N от (дата).), *** Антиповой Л.О. (от (дата) N). С указанными работниками заключены дополнительные соглашения N а от (дата). к трудовым договорам.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения N от (дата) при увольнении работника по инициативе работодателя в случаях, установленных п.1 и п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере ***. На основании приказа N "О сокращении численности и штата работников" и.о. ректора ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный институт менеджмента" ФИО19 издан приказ N от (дата) о прекращении трудового договора с работниками (увольнении) с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска. Согласно п.2 приказа N от (дата) работникам института причитается к выплате выходное пособие в соответствии с условиями трудовых договоров в размере ***.

*** ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный институт менеджмента" ФИО19 изданы приказ N от (дата) о выплате *** Бобошко Д.В. за (дата) денежной суммы в размере *** Приказ N от (дата) о премировании *** Гарифзянову С.Р. в сумме ***, *** Аюпова Р.Г. в сумме ***, *** Вялову Н.В. в сумме *** Приказ N от (дата) о премировании *** Шипилову Е.А. в сумме *** Приказ N от (дата) о премировании *** Цветкова А.А. в сумме ***, *** Ходакову Н.А. в сумме ***, *** Шмарина А.П. в сумме *** *** Шипилову Е.А. в сумме ***

(дата) *** федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" издан приказ N "Об отмене приказов".

Согласно п. 1 приказа N от (дата) с (дата) признаны утратившими силу приказы *** ОГИМ ФИО19: от (дата) N, от (дата). N, от (дата) N, N

Согласно п. 2 приказа N от (дата) в связи с предоставлением необоснованных произвольных выплат не предусмотренных действующим законодательством не относящихся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работникам при увольнении, а также не соответствующих системе оплаты труда, признается утратившим силу п. 2 приказа ОГИМ от (дата) N

В ходе проверки ФГБОУ ВПО "ОГУ" Государственной инспекцией труда в Оренбургской области пришло к выводу, что в нарушение ст. 22, ст. 72 ТК РФ работодателем не соблюдены п. 1.1 дополнительного соглашения N а от (дата), заключенного с Семиной О.Ю., Шнякиной Н.Г., Аюповым Р.Г., Цветковым А.А., Ходаковой Н.А., Вяловой Н.В., Гарифзяновой С.Р., Шмариным А.П., Бобошко Д.В., Антиповой Л.O. о выплате выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка при увольнении работника по инициативе работодателя в случаях, установленных п.1 и п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ... В нарушение ст. 22, ст. 140 ТК РФ уволенным (дата) Гарифзяновой С.Р., Цветкову А.А., Ходаковой Н.А., Шипиловой Е.А., Антиповой Л.O., Вяловой Н.В., Шнякиной Н.Г., Семиной О.Ю., Аюпову Р.Г. по состоянию на (дата) не выплачены причитающиеся расчетные суммы.

В связи с чем, по результатам проверки ФГБОУ ВО "ОГУ" ГИТ в Оренбургской области (дата) вынесено предписание N, согласно которому ГИТ в Оренбургской области обязал ОГУ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии со ст.ст. 22, 72 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договор. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускать только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключать в письменной форме. Отменить приказ ОГУ от (дата) N "Об отмене приказов" - срок выполнения (дата); уволенным (дата) работникам ОГИМ Гарифзяновой С.Р., Цветкову А.А Ходаковой Н.А., Шипиловой Е.А., Антиповой Л.О., Вяловой Н. Шнякиной Н.Г., Семиной О.Ю., Аюпову Р.Г. выплатить причитающие расчетные суммы с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ- срок выполнения (дата)

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции и поэтому является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что спор относительно правомерности издания работодателем приказа N от (дата) и о наличии оснований для выплаты работникам при увольнении по основаниям п.1 и 2 ч.1 ст. 81 ТК выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому суд обоснованно признал оспариваемое предписание незаконным и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи