Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-2105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года по исковому заявлению Укшунова Б.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Укшунов Б.Т. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области (далее УПФР в Новоорском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в Новоорском районе N от (дата) ему было отказано в этом в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с (дата) по (дата) ( ***) - работа в качестве машиниста бульдозера транспортного цеха в ***; с (дата) по (дата) ( ***), с (дата) по (дата) ( ***) - работа в качестве машиниста бульдозера автопарка, автотранспортного цеха ***; с (дата) по (дата) ( ***) - работа в качестве машиниста бульдозера автотранспортного цеха ООО " ***"; с (дата) по (дата) ( ***) - работа в качестве машиниста бульдозера автотранспортного цеха ГУП " ***". С решением ответчика не согласен, поскольку согласно списку N 2 Раздел 1 "Горные работы" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты бульдозеров, занятые на добыче открытым способом. Просил суд признать решение начальника УПФР в Новоорском районе незаконным и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные выше периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 18.03.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 26.10.2015 года удовлетворено заявление Укшунова Б.Т. о пересмотре решения от 18.03.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела Укшунов Б.Т. уточнил ранее заявленные исковые требования, просил зачесть в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности машиниста бульдозера транспортного и автотранспортного цехов ***, с (дата) по (дата) в должности машиниста бульдозера автотранспортного цеха ГУП " ***", обязать УПФР в Новоорском районе назначить Укшунову Б.Т. досрочную пенсию по старости по достижении возраста *** лет, то есть с (дата), взыскать с УПФР в Новоорском районе расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Укшунов Б.Т. и его представитель Бисенова Г.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Укшунов Б.Т. постоянно в течение полного рабочего дня работал машинистом бульдозера N и N в карьере (адрес), где выполнялись горные работы. Весь автотранспорт предприятия числится в автотранспортном цехе, но фактически он работал в горном цеху. Факт работы в горном цеху подтверждается путевыми листами.

Представители ответчика УПФР в Новоорском районе Туксарина Г.К. и Федина Л.М. иск не признали, указывая, что спорные периоды работы не были включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на карьере по добыче нерудных ископаемых открытым способом. Представленные истцом путевые листы не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня на горных работах.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года исковые требования Укшунова Б.Т. удовлетворены частично. Суд признал решение начальника УПФР в Новоорском районе от (дата) N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Укшунову Б.Т. незаконным в части. Обязал УПФР в Новоорском районе включить в страховой стаж Укшунова Б.Т., дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности машиниста бульдозера транспортного и автотранспортного цехов ***; с (дата) по (дата) в должности машиниста бульдозера автотранспортного цеха ГУП " ***". Обязал УПФР в Новоорском районе назначить Укшунову Б.Т. досрочную страховую пенсию по старости с (дата). Взыскать с УПФР в Новоорском районе в пользу Укшунова Б.Т. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, в счет возврата госпошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Новоорском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Укшунов Б.Т., представитель УПФР в Новоорском районе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) Укшунов Б.Т., (дата) года рождения, обратился в УПФР в Новоорском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФР в Новоорском районе от (дата) N Укшунову Б.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. По представленным документам его стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, составил *** при требуемом стаже 12 л. 06 м. 00 дн.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены периоды работы с (дата) по (дата) ( ***) в качестве машиниста бульдозера транспортного цеха в ***; с (дата) по (дата) ( ***), с (дата) по (дата) ( ***) в качестве машиниста бульдозера автопарка автотранспортного цеха ***; с (дата) по (дата) ( ***) в качестве машиниста бульдозера автотранспортного цеха ООО " ***"; с (дата) по (дата) ( ***) в качестве машиниста бульдозера автотранспортного цеха ГУП " ***", поскольку на основании имеющихся документов не представляется возможным определить занятость Укшунова Б.Т. на работах, предусмотренных Разделом N 1 "Горные работы" СпискаN2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в качестве машинистом бульдозера на работах по добыче нерудных ископаемых в карьере открытым способом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующего пенсионные правоотношения с 01.01.2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Согласно, вышепоименованных Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды работал машинистом бульдозера транспортного и автотранспортного цехов ***, автотранспортного цеха ГУП " ***".

В Списке N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года наименование таких профессий отсутствует.

В соответствии с п. "а" подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхностях" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 право на пенсию на льготных условиях имеют машинисты бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов, шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик (код позиции 2010100а-13583).

Удовлетворяя требования Укшунов Б.Т., суд посчитал установленным тот факт, что истец, работая с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности машиниста бульдозера транспортного и автотранспортного цехов ***; с (дата) по (дата) в должности машиниста бульдозера автотранспортного цеха ГУП " ***", фактически выполнял функциональные обязанности машиниста бульдозера месторождения открытых горных разработок, т.е. его работа в указанные периоды проходила в тяжелых условиях, предусмотренных вышеназванным Списком N 2, а поэтому подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

При этом суд обосновано посчитал, что представленные истцом письменные документы, в частности, трудовая книжка, путевые листы в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают льготный характер и продолжительность работы истца в спорные периоды.

Согласно записям в трудовой книжке Укшунов Б.Т. (дата) принят на работу в ***, (дата) переведен машинистом бульдозера N разряда в транспортный цех, (дата) уволен переводом в ***, (дата) принят переводом в *** автотранспортный цех машинистом бульдозера, (дата) уволен переводом в ООО " ***", (дата) принят переводом машинистом бульдозера в автотранспортный цех, (дата) уволен переводом в ГУП " ***", (дата) принят переводом в ГУП " ***" машинистом бульдозера в автотранспортный цех, (дата) уволен по собственному желанию.

Согласно представленным истцом путевым листам автомобиля N (бульдозер), автомобиля N (бульдозер) частично за *** г.г. водитель Укшунов Б.Т. получал задание на работу в горном цехе, имеются отметки о фактически отработанном времени, которое составляло не менее 8 часов.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, поскольку путевые листы представлены в оригиналах, имеют необходимые реквизиты, печати *** и ГУП " ***", штамп о прохождении предрейсового осмотра, отметки о времени выезда из гаража и возвращения в гараж, о расходе горючего, подписи ответственных должностных лиц ( ***).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что в спорный период Укшунов Б.Т. постоянно работал в карьере на бульдозерах N, N, который относился к горному цеху, занимался ***, однако числился в автотранспортном цехе. ФИО12 также работал бульдозеристом и водителем NN в карьере, на пенсию ушел по льготному списку.

Факт совместной работы свидетелей и истца в спорный период подтверждается представленными ими копиями трудовой книжки.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости УкшуноваБ.Т. в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, УПФР в Новоорском районе в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд установилфакт работы истца машинистом бульдозера месторождения открытых горных разработок без надлежащего документального подтверждения, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что путевые листы представлены истцом лишь частично, а не за весть спорный период, отсутствует справка работодателя, уточняющая условия труда истца, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По имеющимся сведениям *** расформирован (дата).

Распоряжением N от (дата) было зарегистрировано ГУП " ***", с местом нахождения (адрес).

Из Устава ГУП " *** усматривается, что данное предприятие не является правопреемником ***.

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия N серии *** следует, что основными видами деятельности ГУП "470 ***" является: добыча и переработка ***.

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) N, ГУП " ***" признано банкротом.

Таким образом, деятельность вышеуказанных организаций, где работал Укшунов Б.Т., в настоящее время прекращена, их правопреемники отсутствуют. Истец не располагает возможностью представить документы, на которые указано ответчиком, в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется вины истца в том, что отсутствуют иные документы, помимо представленных в материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные им сведения позволяют прийти к выводу как о непосредственной работе и постоянной занятости истца в должности, предусматривающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Также не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, так как характер и условия выполняемой истцом работы в спорный период подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, отказ же ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с вступившим в законную силу судебным актом - определением от 26.10.2015 года об удовлетворении заявления Укшунова Б.Т. о пересмотре решения от 18.03.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данный судебный акт в установленном порядке не обжалован, не отменен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из стажа работы Укшунова Б.Т. с учетом спорных периодов, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с (дата), поскольку на данный момент истец имел специальный стаж и необходимый страховой стаж, достиг возраста *** лет.

С выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи