Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Самохиной Л.М., Судак О.Н.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела 17 мая 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сманцер С.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску Сманцер С.Г. к Сманцер Т.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения Сманцер С.Г. и его представителя Г. М.Ш. (доверенность от 20.10.2015 г.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сманцер С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Сманцер Т.А., указав, что состоял в зарегистрированном браке с Сманцер Т.А. с 24.12.2004 года по 25.10.2010 г. От брака имеется ребенок 2005 года рождения. После расторжения брака он и ответчица проживали совместно по адресу: (адрес). и вели общее хозяйство до 21.09.2015 года. У него имеется расписка от ответчицы об обязании купить ему однокомнатную квартиру, площадью не менее 30 кв.м. в срок до 01.09.2015 года. В связи с тем, что его близкие родственники оказали молодой семье солидную материальную помощь в приобретении квартиры. Так, 28.06.2006 года его бабушка по линии матери, Тетюкова Л.В. продала свою однокомнатную квартиру по адресу: (адрес) по договору купли-продажи за *** рублей, представляла ее интересы по доверенности ответчица. По кредитному договору от 18.09.2006 года ответчице необходимо было уплатить разницу в размере *** рублей между суммой предоставленного кредита в размере *** рублей и стоимостью квартиры по адресу: (адрес), кв.32. 06.02.2011 года вышеуказанная квартира была продана и 08.12.2011 года на вырученные средства ответчица приобрела 1/3 долю дома по адресу: (адрес)

В связи с чем истец просил разделить совместно нажитое имущество, признать право собственности за каждым по 1/6 доли жилого дома Литер АА.1, земельного участка расположенных по адресу: (адрес), взыскать с ответчицы в пользу его государственную пошлину в размере *** рублей.

При рассмотрении дела суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким решением суда Сманцер С.Г. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сманцер Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не присутствовала, судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, если такие отношения возникли после расторжения брака, то к таким правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.12.2004 года по 08.11.2010 года.

В период брака сторон ими приобретена в совместную собственность на имя Сманцер С.Г. по договору от 20.09.2006 года жилая квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес). Квартира приобретена за *** рублей, частично за счет кредитных средств - *** рублей, что подтверждается кредитным договором N *** от 18.09.2006 года.

После расторжения брака согласно договору купли-продажи от 06.12.2011г., вышеуказанная квартира продана Сманцер С.Г. за *** руб., договор и переход права собственности зарегистрированы 16.12.2011 года.

Данная сделка никем не оспорена и Сманцер Т.А. не отрицался факт дачи согласия на совершения соответствующей сделки, и получения денежных средств пропорционально своей доле в совместно нажитом имуществе.

16.12.2011 года на основании договора купли-продажи от 08.12.2011 года за Сманцер Т.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) Расчет с продавцом недвижимости Тарасовой Г.В. производился Сманцер Т.А. в два этапа - 25.10.2011 года аванс в размере *** рублей, 08.12.2011 года - дополнительный взнос в размере *** рублей.

Учитывая, что доля в праве общей собственной собственности на спорный жилой дом и земельный участок приобретена Сманцер Т.А. в период, когда стороны в браке не состояли, и отсутствие доказательств внесения Сманцер С.Г. личных средств при покупке спорного жилья и договоренности между сторонами о создании общей собственности как необходимого условия для признания права собственности за ним на спорное имущество в силу норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что данное имущество нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов и разделить в равных долях между сторонами, а также отнести его к общему имуществу в порядке ч.4 ст. 244 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом требований ст.ст. 196,199,200 ГК РФ пришел к выводу о его обоснованности.

При этом исходил из того, что Сманцер С.Г. стало известно об оформлении приобретенных долей в праве на жилой дом и земельный участок только на имя ответчика в день совершения договора, т.е. в декабре 2011 года. Сманцер С.Г. в ходе разбирательства по делу пояснил, что он согласился с этим фактом, рассчитывая получить налоговый вычет на имя ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, решение не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, не свидетельствует о том, что на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку в браке они не состояли.

Указанное имущество могло быть отнесено лишь к общей собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности). Между тем соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции стороной истца и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сманцер С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: