Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-4356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ившиной Т.В. и Инякина Н.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Василенко Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке об оспаривании решения начальника Управления пенсионного фонда в г. Бузулуке и перерасчете назначенной досрочной страховой пенсии, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителей ответчика Сараевой Н.Н. и Ямоловой И.А. доводы апелляционной жалобы поддержавших, истца Василенко Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Василенко Н.В. обратился в суд с указанным выше иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке по тем основаниям, что (дата) он обратился в к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в возрасте ***, проработал *** в районах Крайнего Севера и имел льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением N от (дата) ему было отказано в назначении досрочной пенсии, он не обжаловал это решение и вновь обратился за назначением досрочной пенсии по достижении ***

Досрочная пенсия была ему назначена с (дата)

(дата) он обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением N от (дата) ему было отказано в перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения заработков за период работы с (дата) по (дата) в местностях Крайнего Севера. В его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включено ***. В стаж, дающий право на досрочную

трудовую пенсию по старости не включен период работы с (дата) по (дата) - всего ***, в должности мастера строительного АОЗТ "ВБК" г. Бузулука. Он не согласен с решением начальника к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке. В указанный период он действительно работал мастером, занятым на строительстве. Работая мастером строительных и монтажных работ в этот период, он был занят на строительстве промышленных зданий. Считает, что его стаж дает право на досрочную трудовую пенсию по старости и на перерасчет пенсии.

Истец просил суд признать незаконным решение начальника к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке N от (дата) в части не включения в льготный стаж периода работы в качестве мастера строительного с (дата) по (дата) - ***. Признать незаконным решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке N от (дата) об отказе ему в перерасчете назначенной досрочной страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработка. Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке включить в его стаж льготный период работы в качестве мастера строительного с (дата) по (дата) - *** и произвести перерасчет назначенной ему досрочной страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата)

Определением суда от 25.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "ВБК".

Истец Василенко Н.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представители ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке Иванов М.Н. и Ямолова И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года исковые требования Василенко Н.В. удовлетворены, суд постановил:

- признать незаконным и отменить в части решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке N от (дата) в части не включения в льготный стаж Василенко Н.В. периода работы в качестве мастера строительного с (дата) по (дата) - ***;

- признать незаконным решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке N от (дата) об отказе Василенко Н.В. в перерасчете назначенной досрочной страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработка;

- обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке включить в льготный стаж Василенко Н.В. период работы в качестве мастера строительного с (дата) по (дата) - ***

дней и произвести перерасчет назначенной ему досрочной страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата)

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскать с Василенко Н.В. в пользу ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке сумму государственной полшины, уплаченной Управлением при подаче апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобы истец Василенко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо ЗАО "ВБК" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Список N 2).

В позиции *** раздела *** "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N указаны мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в

случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до (дата). В данном случае размер ИПК может быть увеличен при наличии неучтенных сумм страховых взносов на индивидуальном лицевом счете или неучтенных не страховых периодов (уход за ребенком, военная служба и иные периоды, предусмотренные ст. 12 Закона) при назначении страховой пенсии по старости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) Василенко Н.В. обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Бузулуке N от (дата) Василенко Н.В. не включен в льготный стаж период работы в качестве мастера строительного АОЗТ "ВБК" (с (дата) перерегистрировано в ЗАО "ВБК") с (дата) по (дата) - ***, отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

После назначения досрочной страховой пенсии Василенко Н.В. отказано в перерасчете назначенной пенсии с учетом этого периода работы как льготного.

Факт работы истца в АОЗТ "ВБК" (ЗАО "ВБК") с (дата) по (дата) подтверждается записями в его трудовой книжке, сделанными на основании приказов N от (дата) о приеме на работу на должность мастера строительного, N от (дата) о переводе на должность прораба в той же организации.

Кроме записей в трудовой книжке, факт его работы мастером подтверждается актом проверки факта льготной работы, согласно которого в приказе N от (дата) указано о принятии его бригадиром-мастером. В личной карточке формы Т-2 его должность за этот период указана как бригадир, мастер строительных и монтажных работ, запись внесена на основании приказа N от (дата).

Справкой работодателя ЗАО "ВБК" подтверждается, что Василенко Н.В. был принят на должность мастера строительного для производства строительных и монтажных работ. В период с (дата) по (дата) был занят на строительных и монтажных работах строящихся объектов, выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным решение пенсионного органа в части отказа истцу во включении в льготный стаж периода работы мастером и отказа в перерасчете назначенной страховой пенсии по старости.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: