Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Кораблевой Е.С.,

с участием ответчика - Т.Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Д.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2016 года по иску Т.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Д.Д. и Т.И.Д., к Т.Д.Л. о вселении в жилое помещение,

установила:

Т.Ю.В., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Т.Д.Л. о вселении ее и их с ответчиком несовершеннолетних детей Т.И.Д., 2008 года рождения, и Т.Д.Д., 2000 года рождения, в жилое помещение - " ... ". В обоснование заявленных требований указала, что Т.Д.Д. является собственником 1/10 доли в праве на указанную квартиру. После расторжения брака между Т.Ю.В. и Т.Д.Л. ответчик препятствует истцу и их несовершеннолетним детям в проживании в спорной квартире. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Определением суда от 17 декабря 2015 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний Т.Д.Д., 2000 года рождения, а также Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2016 года исковые требования Т.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Д.Д. и Т.И.Д., удовлетворены и постановлено:

вселить Т.Ю.В., Т.Д.Д. и Т.И.Д. в квартиру по адресу: Великий Новгород, " ... ";

взыскать с Т.Д.Л. в пользу Т.Ю.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Т.Д.Л. ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется. Кроме того, для вселения в жилое помещение требуется согласие всех собственников этого помещения, а ответчик, являясь собственником 9/10 доли квартиры, такого согласия не давал. Также указано, что согласно выписке из ЕГРП истец и несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры находящейся в " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Т.Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что квартира N " ... " общей площадью 81,9 кв.м., из них жилой - 49,4 кв.м., состоящая из четырех комнат, в " ... " принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Т.Д.Л. (9/10 долей в праве) и Т.Д.Д., 2000 года рождения, (1/10 доля в праве).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Т.Ю.В. (с 25 августа 2006 года), ответчик Т.Д.Л. (с 24 мая 1995 года), их дети Т.Д.Д., 2000 года рождения (с 25 августа 2006 года) и Т.И.Д., 2008 года рождения (с 11 июня 2008 года).

12 марта 2014 года брак между истцом Т.Ю.В. и ответчиком Т.Д.Л. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района от 10 февраля 2014 года.

С февраля 2014 года Т.Ю.В. прекратила проживание в указанной квартире, вместе с дочерью Т.И.Д. вынужденно выехала на другое место жительство, поскольку проживание в квартире с ответчиком стало невозможным в виду неприязненных отношений сторон.

Несовершеннолетний Т.Д.Д. проживал в указанной квартире до июля 2014 года, после чего вследствие конфликта с отцом Т.Д.Л. стал проживать с матерью Т.Ю.В. и сестрой Т.И.Д.

Решением Новгородского районного суда от 01 декабря 2014 года, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК преюдициальное значение для настоящего дела было отказано в удовлетворении исковых требований Т.Д.Л. к Т.Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой " ... " в " ... ".

Данным решение установлен факт приобретения Т.Ю.В. права пользования Квартирой " ... " и отсутствие оснований для прекращения такого права, а также вынужденный характер непроживания Т.Ю.В. вместе с несовершеннолетними Т.Д.Д. и Т.И.Д. в спорном жилом помещении.

Разрешая предъявленные Т.Ю.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних дочери и сына о вселении в принадлежащую последнему квартиру, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от особенностей конкретных жизненных ситуаций (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и Определение от 03.11.2006 N 455-О).

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. При этом в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 61, 64 СК РФ).

Учитывая положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за их родителями признается право на вселение в принадлежащее несовершеннолетним жилое помещение.

В силу приведенных норм несовершеннолетний Т.Д.Д. вправе предоставить право пользования принадлежащим ему имуществом своей матери, которая является его законным представителем (ст. 65 СК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Отсутствие согласия ответчика, который ссылается в обоснование своей позиции на статьи 246, 247 ГК РФ, регулирующие отношения между участниками долевой собственности, не может служить препятствием для реализации права детей на проживание с матерью.

Также суд правомерно пришел к выводу, что несовершеннолетняя Т.И.Д. продолжает оставаться членом семьи своего брата Т.Д.Л., являющегося одним из собственников Квартиры " ... ", в установленном законом порядке была вселена в квартиру как член семьи собственника - своего отца Т.Д.Л., зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, а, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением и до настоящего времени не утратила такое право.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт создания препятствий со стороны ответчика Т.Д.Л. во вселении Т.Ю.В., Т.Д.Д. и Т.И.Д. и в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Т.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Д.Д. и Т.И.Д., о вселении в спорное жилое помещение.

Доводы жалобы о наличии у Т.Ю.В., Т.Д.Д. и Т.И.Д. в долевой собственности иного жилого помещения, основанием для отмены решения не являются.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи Н.В. Хухра

И.В. Реброва