Постановление Новгородского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-54/2016

И.о. председателя Новгородского областного суда Петрова М.В., рассмотрев жалобу ШСМ на постановление мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2015 года о привлечении

ШСМ, " ... " года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ",

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ

:

19 июня 2015 года инспектором по " ... " ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя ШСМ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, о том, что 15 июня 2015 года в 14 час. 35 мин. ШСМ возле дома " ... ", управляя автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2015 года ШСМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ШСМ выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; отмечает, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, никаких столкновений не замечал; доказательства подтверждающие участие ШСМ в дорожно-транспортном происшествии в материалах дела отсутствуют, а именно: видеозапись произошедшего, свидетели дорожно-транспортного происшествия, акты осмотра транспортных средств; схема дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащим доказательством, поскольку с помощью данной схемы было зафиксировано только положение автомобиля " " ... "", сведения об автомобиле ШСМ отсутствуют, составлена без его участия; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2015 года в 14 час. 35 мин. возле " ... " ШСМ управляя автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") совершил столкновение с автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный знак " ... " " ... "), владельцем которого является КСС., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от 19 июня 2015 года (л.д. " ... "), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2015 года (л.д. " ... "); объяснениями КСС от 15 июня 2015 года (л.д. " ... "), рапортом " ... " ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ИКА от 17 июня 2015 года (л.д. " ... "), объяснениями ШСМ от 19 июня 2015 года (л.д. " ... "), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июня 2015 года (л.д. " ... "), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ШСМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, не заметил столкновение автомобилей, являются необоснованными, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Кроме того, в ходе дачи объяснений 19 июня 2015 года по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия ШСМ с нарушением был согласен, вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Данные объяснения ШСМ удостоверил своей подписью.

Вместе с тем в отношении ШСМ 19 июня 2015 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ШСМ управляя транспортным средством " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства " " ... "" (государственный регистрационный знак " ... "), чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ШСМ. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В указанном постановлении содержатся объяснения ШСМ: "с нарушением согласен не оспариваю", которые последний подтвердил своей подписью.

Из объяснений КСС следует, что 15 июня 2015 года примерно в 14 час. 35 мин. он двигался по ул. " ... " в сторону ул. " ... " по правому ряду. Проезжая напротив " ... " он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля и увидел обгоняющую иномарку. Данный факт зафиксирован на видеорегистраторе его автомобиля.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что ШСМ 15 июня 2015 года в 14 час. 35 мин. управляя автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... "), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отсутствие в числе доказательств видеозаписи правонарушения, на что ШСМ указывает жалобе, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о его виновности, поскольку не свидетельствует о недостаточности доказательств, исследованных и получивших оценку при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы отсутствие свидетелей дорожно-транспортного происшествия не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии в материалах дела актов осмотра транспортных средств, так как данное обстоятельство не приводит к выводу о неполноте проведенного административного расследования, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Так, схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана мировым судьей допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

С учётом изложенного выше, привлечение ШСМ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение судебного постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2015 года в отношении ШСМ оставить без изменения, а жалобу ШСМ - без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда М.В. Петрова