Постановление Новгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-71/2016

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИА., действующего на основании доверенности в интересах ЛСС., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2015 года о привлечении

ЛСС, " ... " года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... ",

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил

:

08 июля 2014 года в отношении водителя ЛСС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 08 июля 2014 года в 23 час. 15 мин. ЛСС возле " ... ", управляя автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЛСС прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда от 16 марта 2015 года постановление мирового судьи от 14 ноября 2014 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ЛСС направлено на новое рассмотрение другому мировому судье Новгородского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2015 года, ЛСС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе защитника ЛСС ФИА выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ЛСС не управляла транспортным средством, за рулем автомобиля не находилась, в связи с чем оснований для направления ЛСС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось и такое требование является незаконным; дорожно-транспортного происшествия не совершала, что также подтверждается заключением эксперта; при принятии судебных решений мировой судья и судья районного суда исходили из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД, которые не соответствуют требованиям закона; не учтены существенные процессуальные нарушения, рассмотрение дела носило формальный характер; в решении судья районного суда указал, что защитники ЛСС в судебное заседание не явились, однако защитник ПАВ присутствовал, ходатайство, поданное защитником ПАВ., содержало помимо вызова эксперта ходатайство о вызове понятых и сотрудников ГИБДД, однако в решении судьи районного суда данный факт не отражен; мировым судьей и судьей районного суда не исследованы все имеющиеся доказательства, оставлены без оценки те, которые свидетельствуют о невиновности ЛСС; не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ЛСС административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьёй, так и судьёй районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ЛСС. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении " ... " от 08 июля 2014 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 08 июля 2014 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения " ... " от 08 июля 2014 года; пояснения понятых от 08 июля 2014 года, объяснения ЛСС от 08 июля 2014 года; объяснения ВАМ., административным материалом по факту ДТП, показания инспекторов ГИБДД КПВ ЗАА., данными в ходе судебного разбирательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ЛСС установлен верно. Её привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что она не управляла транспортным средством, водителем транспортного средства не являлась, несостоятельны, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых ПАА и ВАМ в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что ЛСС управляла автомобилем марки " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... "). Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ЛСС указана именно как водитель транспортного средства. Более того, в протоколе об административном правонарушении она собственноручно в соответствующей графе указала "управляла трезвая", подтвердив тем самым, что являлась водителем транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов ЛСС была ознакомлена и подписала их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Доводы, касающиеся того, что оснований для направления ЛСС на медицинское освидетельствование не имелось, необоснованны.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из представленных материалов, основанием направления ЛСС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие у ЛСС внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ЛСС медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Доводы жалобы защитника ЛСС о том, что она не совершала дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключением эксперта, несостоятельны, они были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда. Мировым судьей данный довод был обоснованно признан несостоятельным, как опровергнутый письменными материалами дела, в том числе объяснениями ЛСС данными 08 июля 2014 года в 22 час. 48 мин., из которых следует, что в районе 21 час. она на своей машине " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") заехала во двор, стала паковаться на свое место, задела машину соседа " " ... "" (государственный регистрационный номер " ... ") не стала вызывать сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы, касающиеся присутствия защитника ЛСС ПАВ в судебном заседании районного суда и вызова понятых и сотрудников ГИБДД следует признать несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, в обоснование ходатайства о переносе рассмотрения дела ПАВ указал, что в момент заседания будет участвовать в судебном процессе в Новгородском областном суде. Просьбу о вызове и допросе понятых и инспекторов ГИБДД ходатайство не содержит (л.д. " ... ").

Заявленное ходатайство было судьей районного суда в установленном порядке рассмотрено, о чём вынесено мотивированное определение от 21 декабря 2015 года, где были изложены основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства (л.д. " ... "). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Ссылка в жалобе на то, что в качестве доказательств мировой судья и судья районного суда приняли только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, а также указание на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятельна.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности ЛСС в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены документы, представленные сотрудниками ГИБДД, сомнений не вызывают.

Таким образом, действия ЛСС образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение ЛСС к административной ответственности является законным и обоснованным. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2015 года в отношении ЛСС оставить без изменения, а жалобу защитника ФИА., действующего на основании доверенности в интересах ЛСС., - без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина