Решение Тюменского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 21-242/2016

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Тюмени Смирновой М.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - " ... " Давыдовой Н.М.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области a2 от 10 февраля 2016 года N А16/42-02 должностное лицо - контрактный " ... " Давыдова Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.

С данным решением не согласен заместителя прокурора города Тюмени Смирнова М.В., которая в протесте в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года отменить, указывая, что в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2016 г. указано время совершения административного правонарушения - 10.11.2015 г. и место - город Тюмень, ул. Первомайская, 20. Отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в органе административной юрисдикции время совершения административного правонарушения конкретизировано и указано с 02.04.2015 года по 10.11.2015 года, в связи с тем, что данные недостатки являются несущественными и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Утверждает, что исходя из положений ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Давыдовой Н.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписью правонарушителя. Указывает, что факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и не ограничивается объяснениями правонарушителя Давыдовой Н.М., которые представлены ею самостоятельно.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав помощника прокурора Тамашакина Д.С., просившего об удовлетворении протеста заместителя прокурора города Тюмени Смирновой М.В., заслушав, Давыдову Н.М., её защитника Торопова А.В., просивших в удовлетворении указанного протеста прокурора отказать, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Бас В.А., полагавшую, что протест прокурора подлежит удовлетворению, нахожу решение судьи районного суда от 19 апреля 2016 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Прокуратурой города Тюмени на основании информации Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени проведена проверка в Избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Тюмень на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части соблюдения срока размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социального ориентированных некоммерческих организаций, по результатам которой, 25 января 2016 года в отношении должностного лица - " ... " Давыдовой Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявлением нарушений требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при размещении отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном 25.01.2016 года заместителем прокурора города Тюмени Смирновой М.В., сведения о разъяснении Давыдовой Н.М. ее прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, отсутствуют. При рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой Н.М., положения ст. 51 Конституции Российской Федерации указанному лицу также разъяснены не были, соответствующая отметка в постановлении от 10.02.2016 г. отсутствует.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. от 10 февраля 2016 года N А16/41-02 и прекращая производство по делу, руководствуясь, частью 1 ст. 4.5, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил, в частности, из того, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения Давыдовой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ на день рассмотрения судьёй жалобы Давыдовой Н.М. истёк.

С учётом изложенного, нахожу, что оснований к удовлетворению протеста заместителя прокурора города Тюмени Смирновой М.В. и к отмене оспариваемого решения судьи районного суда от 19 апреля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года в отношении Давыдовой Н.М. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Тюмени Смирновой М.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко