Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козупица Н.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Козупица Н.Г. к Козупица Н.Н. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом в период брака, взыскании расходов услуг представителя, госпошлины - отказать.

Исковые требования Кожекар С.С. к Козупица Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Козупица Н.Г. путем освобождения, земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... "", ул. " ... ", участок N " ... ", принадлежащий на праве собственности Кожекар С.С.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца Козупица Н.Г. по доверенности - Суровцева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козупица Н.Г. обратился в суд с иском к Козупица Н.Н. о признании земельного участка совместно нажитым в период брака имуществом, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истом и ответчиком " ... " " ... " 1990 года был зарегистрирован брак. В августе 2015 года брачные отношения между Козупица Н.Г. и Козупица Н.Н. были прекращены, брачный договор не заключался, в настоящее время совместное хозяйство не ведется. Соглашение о разделе общего имущества между супругами не достигнуто. В период брака, на совместные денежные средства был приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... " ул. " ... ", участок N " ... ", правообладателем которого является Кожекар С.С. Указанный земельный участок приобретался в период брака на совместные нажитые денежные средства, но был зарегистрирован на дочь, без согласия истца, путем введения его в заблуждение. В последующем истцом был взят кредит в сумме " ... " рублей на строительство бани и приобретались строительные материалы. Ответчик Козупица Н.Н. в добровольном порядке отказывается признать указанный земельный участок совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. В связи с чем, истец просит признать земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... ", ул. " ... ", участок N " ... ", совместно нажитым в период брака имуществом, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей и расходы на представителя в размере " ... " рублей.

Третье лицо Кожекар С.С. обратилась с самостоятельными требованиями к Козупица Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... ", ул. " ... ", участок N " ... ", был приобретен ею по договору купли-продажи земельного участка от 13.09.2004 г. за счет собственных средств, для личного пользования. В 2015 году Кожекар С.С. приобрела и установилана данном земельном участке жилой дом, право собственности зарегистрировано свидетельством от " ... " г. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кожекар С.С., Козупица Н.Г. без согласия на то правообладателя построил баню, в которую он заселился в связи с расторжением брака с Козупица Н.Н.

На требования Кожекар С.С. освободить земельный участок, Козупица Н.Н. отвечает отказом. В связи с чем, Кожекар С.С. просила истребовать из незаконного владения Козупица Н.Г. путем освобождения земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... " ул. " ... ", участок N " ... ", принадлежащий ей на праве собственности.

Истец Козупица Н.Г. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, в удовлетворении требований Кожекар С.С. просил отказать. Дополнительно пояснил, что земельный участок был приобретен на денежные средства семьи, и не имело значение на кого будет оформлено право собственности. Указал на то, что Кожекар С.С. не возражала против строительства Козупица Н.Г. бани на земельном участке.

Представитель истца Козупица Н.Г. по доверенности - Суровцев В.Ф. требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении иска Кожекар С.С. просил отказать.

Ответчик Козупица Н.Н. и третье лицо Кожекар С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Козупица Н.Н. и третьего лица Кожекар С.С. - Ветренска К.И., исковые требования истца Козупица Н.Г. не признала, просила отказать в их удовлетворении, требования третьего лица Кожекар С.С. поддержала в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Козупица Н.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований Кожекар С.С. отказать.

По мнению заявителя жалобы, земельный участок с кадастровым номером " ... " был приобретен в период брака на совместные денежные средства и был зарегистрирован на дочь без согласия истца путем введения его в заблуждение.

Указывает на то, что истцом был взят кредит в сумме " ... " рублей, для строительства бани на указанном земельном участке, что подтверждается приобщенными к материалам дела накладными.

Решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Кожекар С.С. по доверенности - Ветренска К.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Козупица Н.Г., ответчик Козупица Н.Н., третье лицо Кожекар С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Козупица Н.Г. и ответчик Козупица Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1990 года. В настоящее время брак расторгнут.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козупица Н.Г. к Козупица Н.Н. о признании земельного участка с кадастровым номером " ... " совместно нажитым в период брака имуществом, и удовлетворяя исковые требования третьего лица Кожекар С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Кожекар С.В., в связи с чем, не может являться совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Указанный вывод суда является правильным.

Как следует из материалов дела, " ... " сентября 2004 года между Кожекар С.С. и Башариной Л.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... " ул. " ... ", участок N " ... " (л. д. 52-56).

На основании договора купли-продажи за Кожекар С.С. зарегистрировано право собственности за данный земельный участок (л. д. 51).

11 ноября 2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от " ... ". за Кожекар С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ " ... " ул. " ... ", участок N " ... " (л.д. 58).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был приобретен Козупица Н.Г. либо Козупица Н.Н. в период брака и за счет общих денежных средств, в материалах настоящего гражданского дела не имеется, истцом Козупица Н.Г. не представлено, потому основания для признания данного земельного участка совместным имуществом Козупица Н.Г. и Козупица Н.Н. не имеется.

Поскольку собственником указанного выше земельного участка является Кожекар С.С. она вправе в силу положений ст. ст. 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовать его из незаконного владения Козупица Н.Г., который проживает в бане, расположенной на спорном земельном участке, без законных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы Козупица Н.Г. об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба истца Козупица Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козупица Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии