Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красношапки В.В. на решение Нейского районного суда Костромской области от 04 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Красношапки В.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Красношапки В.В., судебная коллегия

установила:

Красношапка В.В. обратился в суд вышеуказанным с иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен смешанный договор, содержащий элементы, в том числе договора банковского счёта, в рамках которого ему был открыт расчётный счёт N и на него зачислен кредит в размере "данные изъяты" руб. Однако решением Свердловского районного суда г. Костромы договор банковского счета признан расторгнутым, с ответчика в его пользу взыскан остаток денежных средств на банковском счёте по состоянию на день исполнения решения суда. В рамках данного дела судом было установлено обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался своим правом на одностороннюю сделку по расторжению договора банковского счета в порядке ч.1 ст. 850 ГК РФ. При таких обстоятельствах после расторжения договора банковского счета банк в силу положений ст. 859 ГК РФ обязан был в течение 7 дней выдать ему остаток денежных средств или в случае неявки через 60 дней перечислить остаток на специальный счет в ЦБ РФ. Однако ответчик таких действий не произвел. Решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика взыскан остаток денежных средств в размере "данные изъяты" руб. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на его банковском счете, списывались банком на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, что является неправомерным, так как списание денежных средств в отсутствие договора банковского счета недопустимо. Поскольку списание средств на оплату кредита, хоть и не правомерно в отсутствии договора банкового счета, но не причиняет вред потребителю, т.к. обязательство по возврату кредита должно исполняться заемщиком надлежащим образом, то оплата процентов за пользование кредитом в отсутствии фактического пользования по вине ответчика, противоречит действующему законодательству. Сумма же списанных банком процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. является для него убытками и должна быть взыскана с ответчика. Также считает, что в связи с вышеуказанными неправомерными действиями ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Красношапка В.В. повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что в отсутствие договора банковского счета каких-либо операций банком произведено быть не могло, кроме как выдачи остатка денежных средств со счета. Однако, не смотря на прямой запрет проведения операций по счету, банк списал с его счета проценты за пользование кредитом.

В суде апелляционной инстанции Красношапка В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Обществом акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и Красношапкой В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев, с уплатой "данные изъяты" % годовых.

Кредитный договор заключен путём акцепта Банком заявления (оферты) клиента по получению кредита.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредит Красношапка В.В. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ему текущий счет N;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- договора организации страхования клиента.

При этом, Красношапка В.В. согласился с тем, что банковская карта будет использоваться им для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, указанным заявлением он дал кредитору распоряжение, в том числе: на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в п. "данные изъяты" раздела "Информация о кредите", в размере, указанном в п. "данные изъяты" раздела "Информация о кредите"; акцепт на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет; распоряжение на списание с его счета, номер которого указан в п. "данные изъяты", денежных средств в погашение задолженности по договору согласно Условиям, а также его задолженности перед кредитором, возникающей по иным договорам, заключенным с кредитором и/или в соответствии с действующим законодательством РФ; распоряжение на перечисление суммы денежных средств, выплаченных кредитором, за исключением сумм выданного кредита, в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты поступления на счет, на осуществление досрочного погашения задолженности перед кредитором.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в частности, в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Графике платежей.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), являющихся частью заключенного между сторонами договора, открытие и ведение счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством Российской Федерации ( "данные изъяты").

По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: зачисление кредита на счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм; перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; иные операции, предусмотренные Условиями и Заявлением ( "данные изъяты").

Согласно п.5.10 Условий закрытие текущего счета возможно при условии полного погашения задолженности по кредиту.

Как видно по делу, и не оспаривается сторонами, банк исполнил свои обязательства перед истцом, перечислив истцу на текущий счет сумму кредита.

Однако данные денежные средства Красношапка В.В. с помощью предоставленной ему банковской карты не снял.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, а также получении на руки остатка денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ОАО) сообщил Красношапке В.В., что закрытие счета на настоящий момент невозможно. При этом указал, что в соответствии с п. "данные изъяты" Условий: "Клиент поручает кредитору закрыть счет после полного погашения задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств на счете".

Не согласившись с отказом банка, Красношапка В.В. обратился в суд и решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2014 года признан расторгнутым договор банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Красношапки В.В. взыскан остаток денежных средств на текущем счете N по состоянию на день исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Данное решение было исполнено 12 ноября 2015 года, и до этого времени сумма перечисленного кредита находилась на открытом истцу текущем счете.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца банк производил ежемесячное списание денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, поскольку сам истец свои обязательства по погашению кредита не исполнял.

Всего было списано "данные изъяты" руб., в числе которых "данные изъяты" руб. проценты за пользование кредитом. Остаток по счету по состоянию на 12 ноября 2015 года составил "данные изъяты" руб., которые и были выданы истцу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что правоотношения между ПАО НБ "ТРАСТ" и истцом Красношапка В.В. возникли не в связи с заключением между ними договора банковского счета, а истекают из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, который является действующим, и был изменён лишь в части способа возврата кредитных средств и уплаты процентов по ним. Поскольку банк свои обязательства по заключённому кредитному договору исполнил, а истцом денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не вносились, то ответчик обоснованно списывал сумму задолженности со счёта Красношапки В.В., на котором имелись соответствующие денежные средства. При этом никаких других банковских операций по данному счёту Банком не производилось, в связи с чем суд пришел к выводу, что убытки истец не понёс.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как видно по делу, истец обосновывает свои требования о взыскании убытков тем, что банк при наличии его заявления о расторжении договора банковского счета не имел права производить какие-либо операции по счету, в данном случае списывать суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, при этом ссылался на положения ст. 859 ГК РФ.

Действительно, в силу п.п.1, 3, 4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что приведенные выше положения подлежат применению в случае, когда между сторонами заключен договор банковского счета.

Между тем, как было указано выше, между истцом и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен не договор банковского счета, а смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета.

В данном случае если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

А поскольку на момент подачи истцом в банк заявления о закрытии счета оставшейся на счете суммы было недостаточно для полного погашения кредита, то оснований для закрытия банкового счета у банка не имелось.

Правомерны действия банка и после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, поскольку в данном случае следует исходить из того, что при расторжении договора банковского счета, в силу общих положений ГК РФ о зачете (статья 410) у банка появляется право на применение зачета требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах банк обоснованно ежемесячно производил списание денежных средств в погашение кредита со счета истца.

Правильно судом первой инстанции указано и на то, что истец не понес убытков, поскольку в подобной ситуации взыскиваемые им денежные средства не являются расходами клиента, которые тот произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, либо утратой или повреждением его имущества. Не являются они и неполученными доходами, которые клиент получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Следовательно, эти денежные средства не подпадают под понятие убытков и не подлежат взысканию в качестве таковых по правилам ст. 15 ГК РФ.

Ссылку истца на то, что он был лишен возможности пользоваться зачисленными на счет денежными средствами нельзя признать состоятельной, поскольку доказательств того, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" действительно воспрепятствовало ему в реализации его права на получение остатка денежных средств со счета в связи с расторжением договора банковского счета, в материалах дела не имеется. Сам он не отрицал, что с момента написания заявления о закрытии счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в банк за получением денежных средств он не обращался, банковской картой, с помощью которой мог получить эти денежные средства, не воспользовался.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу убытков, отсутствии нарушения прав потребителя банковских услуг, то правомерно ему отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красношапки В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: