Решение Мурманского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 21-226/2016

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петрова В.В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N * административной комиссией Муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 09 марта 2016 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кировский Жилсервис" (далее - ООО "Кировский Жилсервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Согласно постановлению, при осуществлении текущей деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) ООО "Кировский Жилсервис" допустило нарушения п.п. 20.3.1, 20.3.2, 20.3.3, 20.3.9 п. 20 раздела 3 "Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории образования город Кировск с подведомственной территорией", утвержденных решением Совета города Кировска от 30.05.2013 г. N 33, в части устанавливающей, что содержание придомовых территорий в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, посыпку противоголедными реагентами, очистку от снега и льда крыш, защитных козырьков домов.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 апреля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петров В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, указывает, что работы по очистке придомовых территорий осуществлялись своевременно, жалоб от собственников и квартиросъемщиков МКД по поводу несоблюдения сроков уборки снега не поступало. Полагает, что акт обследования территории не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим событие административного правонарушения.

Считает, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебное заседание не явился законный представитель ООО "Кировский Жилсервис", извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петрова В.В., поддержавшего жалобу, представителя административной комиссии Муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией по доверенности Сметанину О.В., оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решение судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Кировска от 30.05.2013 N 33 утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории образования город Кировск с подведомственной территорией (далее - Правила).

Пунктом 20.3.9 Правил установлено, что юридические и физические лица обязаны очищать крыши, защитные козырьки домов (зданий сооружений) и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы производятся по мере необходимости, в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных и осветительных проводов, конструктивных элементов фасада, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лёд, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся лицом, производившим очистку снега.

Согласно материалам дела, в соответствии с договорами от 01.03.2015 г., 01.06.2015 г., 01.09.2015 г. ООО "Кировский Жилсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Кировске по адресам: ул. ... дома ... , ... , ... , ... , ул. ... дома ... , ... , ... , ул. ... , д. ... , ул. ... , д. ...

25 февраля 2016 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. комиссией в составе специалистов отдела муниципального контроля Администрации города Кировска при проведении обследования крыш, защитных козырьков и придомовых территорий по ул. ... домов ... , ... , ... , ... , по ул. ... домов ... , ... , ... , по ул. ... , дома ... , по ул. ... , дома ... установлено, что управляющей компаний ООО "Кировский Жилсервис" не надлежащим образом в зимний период производится уборка и вывоз снега, льда, посыпка противоголедными реагентами, очистка от снега и льда крыш, защитных козырьков домов.

По факту выявленных нарушений составлен акт, к которому приложена фототаблица, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту несоблюдения ООО "Кировский Жилсервис" пунктов 20.3.1, 20.3.2, 20.3.3, 20.3.9 п. 20 раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории образования город Кировск с подведомственной территорией в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях".

Выводы судьи о виновности ООО "Кировский Жилсервис" в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.

Оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой соглашаюсь и нахожу правильной. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Данных о том, что управляющей организацией ООО "Кировский Жилсервис" были предприняты действенные и своевременные меры по соблюдению Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории образования город Кировск с подведомственной территорией, в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить, что представленные документы по очистке кровель, козырьков и территории не исключают нарушение Правил благоустройства, поскольку объективные и достоверные данные об устранении, выявленных административным органом нарушений, со стороны Общества отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что должностными лицами административного органа при осуществлении проверки деятельности ООО "Кировский Жилсервис" были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку объектом проверки являлся порядок содержания придомовых территорий муниципального образования, а не мероприятия по контролю юридического лица при взаимодействии государственных органов.

Приводимые доводы о нарушении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса, не могут быть основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку нормы указанных законов при производстве по делам об административных правонарушениях неприменимы.

Иные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кировский Жилсервис" по доверенности Петрова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч