Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Захарова А.В.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманск, администрации муниципального образования город Кола, Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" об устранении нарушений законодательства,

по представлению исполняющего обязанности прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В. на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

"заявление Администрации муниципального образования города Кола о предоставлении отсрочки удовлетворить.

Предоставить до _ _ .01.2017 отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.10.2011 по иску Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманск, администрации муниципального образования город Кола. Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" об устранении нарушений законодательства".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования города Кола обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2011 года, которым удовлетворен иск Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманск, администрации муниципального образования город Кола, Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" об устранении нарушений законодательства.

Принятым решением суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования город Мурманск организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам NN * с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект -Кольский залив Баренцева моря в срок до 27 декабря 2015 года.

Обязал администрацию муниципального образования город Кола организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску N *, с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в вводный объект - Кольский залив Баренцева моря в срок до _ _ декабря 2015 года.

Обязал Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" разработать проект инвестиционной программы по обеспечению очистки сточных вод г. Кола и г. Мурманск, выполнить технико-экономическое обоснование и выбор технологии очистки сточных вод г. Кола и г. Мурманск, разработать техническое задание и технические условия на строительство очистных сооружений в г. Кола и в г. Мурманск.

Во исполнение указанного решения была разработана инвестиционная программа ГОУП "Мурманскводоканал" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2023 года, которая согласована администрацией г.Кола, но не утверждена органом исполнительной власти Мурманской области.

Ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" указывает, что утверждение инвестиционной программы и установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ.

Кроме того, полагает, что препятствием для исполнения решения в срок является также то обстоятельство, что распоряжением от _ _ 2010 N * администрация МО г. Кола передала в МУП " ***", на праве хозяйственного ведения водопроводные сети, канализационные сети и часть тепловых сетей. Постановлением от 29 сентября 2009 N 184 "О передаче сооружений в хозяйственное ведение МУП " ***" администрация МО г. Кола передала в МУП " ***" станцию биологической очистки от жилого квартала и станцию перекачки сточных вод от жилого квартала.

На основании заявления ООО " ***" Арбитражный суд Мурманской области вынес определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) город Мурманск от 18 марта 2013 года, дело NА42-1450/2013, в отношении МУП " ***".

Решением по делу N А42-1450/2013 от 13 декабря 2013 года Арбитражный суд Мурманской области признал муниципальное унитарное предприятие " ***" несостоятельным (банкротом), постановилоткрыть в отношении него конкурсное производство.

В настоящее время конкурсное производство не завершено, указанные объекты не переданы в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2011 в отношении Администрации муниципального образования города Кола в срок до _ _ января 2022 года.

Представитель заявителя Администрации муниципального образования города Кола Епихов А.А. в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Администрации города Мурманска Руденко П.Н. также поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица МС ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО Остромицкая А.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГОУП "Мурмансководоканал" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении исполняющий обязанности прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области Гамаюнов А.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Администрации муниципального образования города Кола о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2011 года отказать.

В обоснование представления указывает, что Администрацией муниципального образования города Кола не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения с 2011 года, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Обращает внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 октября 2011 года должнику был предоставлен достаточно длительный срок для исполнения обязанности по строительству очистных сооружений - до _ _ декабря 2015 года, при этом должник не приступил хотя бы в части к исполнению решения суда, доказательства того, что выполнены какие-либо мероприятия по исполнению решения суда не представлены.

Отмечает, что отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Администрацией муниципального образования города Кола не представлено конкретных доказательств того, что в течение истребуемого периода возможность исполнения судебного решения будет реализована.

Приводит доводы, что при эксплуатации системы водоотведения по выпуску N * и сбросе неочищенных сточных вод в Кольский залив Баренцева моря ГОУП "Мурманскводоканал" в силу требований статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в доход муниципального образования своевременно перечисляет денежные средства по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, которые Администрацией муниципального образования города Кола на законных основаниях могли быть направлены на своевременное исполнение судебного решения.

Считает, что длительное непринятие установленных законом мер по организации исполнения требований, содержащихся в судебном решении, приведет к затягиванию сроков исполнения решения Октябрьского районного суда г. Мурманска, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства и влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2011 удовлетворен иск Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманск, администрации муниципального образования город Кола, Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" об устранении нарушений законодательства.

Принятым решением суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования город Мурманск организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам NN * с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект -Кольский залив Баренцева моря в срок до _ _ декабря 2015.

Обязал администрацию муниципального образования город Кола организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску N *, с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в вводный объект - Кольский залив Баренцева моря в срок до 27 декабря 2015.

Обязал Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" разработать проект инвестиционной программы по обеспечению очистки сточных вод г. Кола и г. Мурманск, выполнить технико-экономическое обоснование и выбор технологии очистки сточных вод г. Кола и г. Мурманск, разработать техническое задание и технические условия на строительство очистных сооружений в г. Кола и в г. Мурманск.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции принимая во внимание, что во исполнение указанного решения была разработана инвестиционная программа ГОУП "Мурманскводоканал" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2023 года, которая согласована администрацией города Кола, но не утверждена органом исполнительной власти Мурманской области, учитывая приведенные заявителем доводы и представленные доказательства, исходил из того, что должником приняты конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, необходимость предоставления отсрочки до _ _ .01.2017 обоснована представленными суду материалами.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, разрешая заявление, суд обязан на основании представленных доказательств всесторонне и объективно оценить доводы должника о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда с учетом указанного им периода отсрочки.

Данные требования судом первой инстанции при разрешении заявления Администрации муниципального образования город Кола не соблюдены.

Суд не учел, что с момента вынесения судом решения 04 октября 2011 года прошло более 4 лет, при этом нормативные акты, устанавливающие полномочия и обязанности органов местного самоуправления в части организации строительства и ведения в эксплуатацию очистных сооружений не изменились, с момента вступления решения суда в законную силу должник не произвел никаких действий, направленных на его исполнение.

Вместе с тем, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, поскольку вступившие в законную силу судебные акты, согласно части 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, других физических и юридических лиц. Они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая требования закона о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, и в связи с тем, что заявителем не представлены суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и принятия им всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, судебная коллегия, учитывая баланс интересов сторон, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, администрация муниципального образования город Кола просила предоставить отсрочку до _ _ .01.2022, суд же предоставил отсрочку до _ _ .01.2017, при этом не указал, какая у заявителя имеется реальная возможность исполнить решение суда в указанный срок.

Судебная коллегия полагает необходимым принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города Кола о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2011 года до _ _ .01.2022 отказать, поскольку предоставление отсрочки на указанный срок ведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения, в отсутствие исключительных обстоятельств не позволяющих исполнить решение суда в установленные сроки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение

Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2016 года отменить.

Принять новое определение

.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города Кола о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2011 года до 01.01.2022 - отказать.

Председательствующий

Судьи