Решение Верховного Суда Республики Тыва от 30 мая 2016 г. по делу N 12-75/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу инспектора ОИК ОРИГ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва Д.Е.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Чомбурук Л.М. ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2016 года инспектором ОИК ОДМ ОФМС России по Республике Тыва Д.Е.А. в отношении индивидуального предпринимателя Чомбурук Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чомбурук Л.М. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ОИК ОРИГ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва Д.Е.А. с постановлением судьи не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является длящимся. Обязанность индивидуального предпринимателя по уведомлению ОФМС России по Республике Тыва после того как прошел срок, установленный законом для его исполнения, не прекратилась. В этой связи, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОИК ОРИГ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва Д.Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Чомбурук Л.М. и её защитник Оюн К.Д. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 3 января 2015 года между индивидуальным предпринимателем Чомбурук Л.М. и гражданином Республики ** Х.А.Б заключен трудовой договор, согласно которому Х.А.Б принят на работу в качестве экспедитора. Срок начала работ определен 3 января 2015 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 12 марта 2016 года инспектором ОИК ОДМ ОФМС России по Республике Тыва Д.Е.А. в отношении Чомбурук Л.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья городского суда признала невозможным привлечение Чомбурук Л.М. к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Законодательно определен срок уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы - три рабочих дня с даты заключения договора.

Следовательно, Чомбурук Л.М. должна была уведомить орган Федеральной миграционной службы в срок до 13 января 2015 года.

Таким образом, срок давности привлечения Чомбурук Л.М. к административной ответственности за данное нарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13 января 2016 года.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является длящимся и срок давности в данном случае начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для уведомления. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его выявления административным органом.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Чомбурук Л.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Кунгаа