Решение Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2016 г. по делу N 21-120/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Республике Тыва Сата Л.Ш. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва Сата Л.Ш. от 6 ноября 2015 года N общество с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (далее - ООО "СибстройКонтакт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2016 года постановление государственного инспектора труда в Республики Тыва отменено, а производство по делу прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о назначении административного наказания.

Государственный инспектор труда в Республике Тыва Сат Л.Ш. с решением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит о его отмене, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не допущено нарушения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Также указано, что судья необоснованно восстановил срок обжалования постановления, поскольку ООО "СибстройКонтакт" не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В судебное заседание Государственный инспектор труда в Республике Тыва Сат Л.Ш., представитель ООО "СибстройКонтакт" не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьёй 219 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтверждённых результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 12 октября 2015 года N в отношении ООО "СибстройКонтакт" проведена внеплановая документальная проверка в целях защиты прав и интересов работников.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключённых ООО "СибстройКонтакт" с работниками (89 человек), не включены условия труда на рабочем месте. Также установлено, что в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ с работниками (211 человек) не заключены в письменной форме трудовые договоры.

По результатам проведённой проверки должностным лицом Сатом Л.Ш. составлен акт проверки от 30 октября 2015 года и предписанием от 30 октября 2015 года N на ООО "СибстройКонтакт" возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором труда Сатом Л.Ш. протокола об административном правонарушении N от 6 ноября 2015 года в отношении ООО "СибстройКонтакт".6 ноября 2015 года государственным инспектором труда в Республике Тыва Сатом Л.Ш. вынесено постановление N о привлечении ООО "СибстройКонтакт" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СибстройКонтакт", судья пришла к выводу о том, что данное юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного деяния, что подтверждается

постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва от 20 ноября 2015 года N, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 года, которым ООО "СибстройКонтакт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплён важнейший принцип административной ответственности, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку по фактам нарушения ООО "СибстройКонтакт" статей 57, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленным в результате единой внеплановой документальной проверки, должностным лицом государственной инспекции труда в Республике Тыва Сатом Л.Ш. 20 ноября 2015 года вынесено постановление N о назначении ООО "СибстройКонтакт" административного наказания, которое на день рассмотрения настоящего дела в Верховном Суде Республики Тыва вступило в законную силу, то производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с чем то обстоятельство, что судья отменила постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва от 6 ноября 2015 года и прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании постановления, вынесенного только 20 ноября 2015 года, не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Вопреки доводу жалобы о необоснованном восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья пришла к правильному выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку первоначальная жалоба на постановление подана в пределах срока обжалования, была возращена подателю жалобы определением судьи от 7 декабря 2015 года в связи с тем, что это была жалоба на все вынесенные государственным инспектором Сатом Л.Ш. постановления в количестве 60 штук. Получено определение судьи от 7 декабря 2015 года ООО "СибстройКонтакт" 11 декабря 2015 года и в этот же день подана повторная жалоба на вышеуказанное постановление, что подтверждается почтовым штемпелем на копии конверта, имеющегося в материалах дела.

Довод жалобы о несогласии с решением судьи о прекращении производства по делу основан на ином толковании действующего законодательства, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда в Республике Тыва Сата Л.Ш. - без удовлетворения.

Судья Т.В.Кунгаа