Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Республике Тыва Сата Л.Ш. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт",
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва Сата Л.Ш. от 6 ноября 2015 года N общество с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (далее - ООО "СибстройКонтакт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2016 года постановление государственного инспектора труда в Республики Тыва отменено, а производство по делу прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о назначении административного наказания.
Государственный инспектор труда в Республике Тыва Сат Л.Ш. с решением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит о его отмене, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не допущено нарушения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Также указано, что судья необоснованно восстановил срок обжалования постановления, поскольку ООО "СибстройКонтакт" не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В судебное заседание Государственный инспектор труда в Республике Тыва Сат Л.Ш., представитель ООО "СибстройКонтакт" не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьёй 219 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтверждённых результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.
Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 12 октября 2015 года N в отношении ООО "СибстройКонтакт" проведена внеплановая документальная проверка в целях защиты прав и интересов работников.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключённых ООО "СибстройКонтакт" с работниками (89 человек), не включены условия труда на рабочем месте. Также установлено, что в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ с работниками (211 человек) не заключены в письменной форме трудовые договоры.
По результатам проведённой проверки должностным лицом Сатом Л.Ш. составлен акт проверки от 30 октября 2015 года и предписанием от 30 октября 2015 года N на ООО "СибстройКонтакт" возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором труда Сатом Л.Ш. протокола об административном правонарушении N от 6 ноября 2015 года в отношении ООО "СибстройКонтакт".6 ноября 2015 года государственным инспектором труда в Республике Тыва Сатом Л.Ш. вынесено постановление N о привлечении ООО "СибстройКонтакт" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СибстройКонтакт", судья пришла к выводу о том, что данное юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного деяния, что подтверждается
постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва от 20 ноября 2015 года N, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 года, которым ООО "СибстройКонтакт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С указанным выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.
В части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплён важнейший принцип административной ответственности, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения проти
