Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2016 г. по делу N 22-698/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Эренчина М.А.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мелентьева С.С. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года, которым

Мелентьев С.С., **, судимый 12 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных 29 сентября 2010 года) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 10 февраля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Мелентьева С.С. и его защитника Бологовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелентьев С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Мелентьев согласился с предъявленным обвинением в том, что 11 января 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов находясь на территории заброшенной фермы, **, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 1115,95 гр., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил на крыше избушки, находящейся в лесосеке в местечке **, до 19 часов 55 минут 12 января 2016 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Мелентьева о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мелентьев просит смягчить наказание. Просит учесть положительную характеристику по месту жительства, его активное участие в общественной жизни села, то, что он занимался общественно полезным трудом, является единственным кормильцем семьи, ходатайство администрации с. ** о смягчении наказания, наличие в деле явки с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, плохое состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Мелентьеву разъяснены.

В судебном заседании Мелентьев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мелентьеву, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Мелентьева судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Мелентьеву наказания за совершенное преступление судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены плохое состояние здоровья Мелентьева, его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, ходатайства администрации с. ** о смягчении наказания так как он активно участвует в общественной жизни села и трудится, является кормильцем семьи.

При назначении Мелентьеву наказания судом первой инстанции соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в действиях Мелентьева правильно установлено наличие опасного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, так как им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление и применены правила ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Наказание Мелентьеву в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому доводы жалобы о снижении срока наказания подлежат отклонению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения Мелентьеву обоснованно назначен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года в отношении Мелентьева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: