Определение Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1812/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коровкина А.В. Дело N 33а-1812/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Долбнина А.И. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ермакова С.А. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 марта 2016 года, которым

постановлено:

П ризнать незаконным и отменить решение призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) об установлении Ермакова С.А. категории годности к военной службе "В" и освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Липецкой области (протокол N 104 от 9 июля 2013 г.) об утверждении решения призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) в отношении Ермакова С.А..

Признать недействительным и подлежащим возврату в орган его выдавший - отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Елец и Елецкому району военный билет серии AM N N выданный 19 июля 2013 г. на имя Ермакова С.А. "данные изъяты"

Возложить на Ермакова С.А. обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить выданный 19 июля 2013 г. на его имя военный билет серии AM N N в отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Елец и Елецкому району.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации в суд с исковым заявлением к Ермакову С.Л., военному комиссариату Липецкой области, в котором с учетом уточненных требований просил :

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) об установлении Ермакову С.А. категории годности к военной службе "В" и освобождении его от призыва па военную службу и зачислении в запас;

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Липецкой области (протокол N 104 от 9 июля 2013 г.) об утверждении решения призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) в отношении Ермакова С.А.;

признать недействительным и подлежащим возврату в орган его выдавший - отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Елец и Елецкому району военный билет серии N N, выданный 19 июля 2013 г. па имя Ермакова С.А., "данные изъяты";

возложить на Ермакова С.А. обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить выданный 19 июля 2013 г. на его имя военный билет серии N N в отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Елец и Елецкому району.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что решение призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) об освобождении Ермакова С.Л. от призыва на военную службу вынесено на основании документа, не соответствующего действительному состоянию здоровья призывника , который не да ет ему право на освобождени е от прохождения военной службы , в связи с чем указанное решение, а также решение призывной комиссии Липецкой области (протокол N 104 от 9 июля 2013 г.) об утверждении решения призывной комиссии Елецкого му ниципального района (протокол N27 от 8 июля 2013 г.) в отношении Ермакова С.А. просил признать незаконными, а в оенный билет серии AM N 5158039 , выданный 19 июля 2013 г. на имя Ермакова С.А. - недействительным, обязав Ермакова С.А. возврат ить его в выдавший его орган - отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Елец и Елецкому району .

Старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона Замахаев Р.В. в судебном заседании поддержал уточненны е требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика военного комиссариата Липецкой области Смольянинова Н.В. в судебном заседании указала, что решение об освобождении Ермакова С.Л. от призыва на военную службу было принято незаконно, в связи с чем военн ый комиссариат Липецкой области готов начать мероприятия по подготовке Ермакова С.Л. к призыву на военную службу.

О тветчик Ермаков С.А. в судебное заседание не явился , был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ермаков С.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

он не был извещен о рассмотрении дела 28 марта 2016 года;

не получал копии искового заявления, уточненных исковых требований;

предоставленные в приложении к исковому заявлению документы (акт осмотра, сообщение ФСБ) не содержат сведений, касающихся Ермакова С.А., поэтому они неправомерно признаны судом надлежащими доказательствами по делу;

Атаманов В.В. при даче объяснений не был предупрежден об ответственности за дачу ложных сведений;

судом не были истребованы образцы почерка и подписей Атаманова В.В. за 2013 год, в связи с чем непонятно на основании каких заключений сделан вывод о том, что акт N 24 не был подписан Атамановым В.В.

Выслушав возражения против жалобы старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Замахаева Р.В., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд первой инстанции рассмотрел требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в порядке административного судопроизводства, руководствуясь нормами главы 22 КАС РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, ошибочное рассмотрение судом первой инстанции требований военного прокурора Тамбовского гарнизона в порядке административного судопроизводства, не привело к вынесению незаконного решения, поэтому оснований для отмены решения суда по указанным основаниям не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и па внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 23 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, правильность освобождения граждан от призыва на военную службу проверяет призывная комиссия субъекта Российской Федерации, па рассмотрение которой представляются личные дела данной категории призывников, которая до 15 июля (31 декабря), то есть до окончания сроков призыва граждан на военную службу, предусмотренных ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", принимает решение об утверждении или отмене (в случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе) решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится- на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву па военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва па военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата (приложение N 32 к Инструкции), а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) Ермакову С.А. установлена категория годности к военной службе "В", призывник освобожден от призыва па военную службу и зачислен в запас.

Основанием для установления категории годности к военной службе послужил представленный призывником в отдел военного комиссариата акт исследования состояния здоровья N 124 от 5 июля 2013 г., содержащий реквизиты ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко", согласно которому Ермакову С.А. установлен диагноз "данные изъяты"

Решение призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) в отношении Ермакова С.А. утверждено решением призывной комиссии Липецкой области (протокол N 104 от 9 июля 2013 г.).

19 июля 2013 г. Ермакову С.А. военным комиссариатом Липецкой области по г. Елец и Елецкому району был выдан военный билет серии AM N N

Признавая незаконными решение призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) об установлении Ермакову С .А. категории годности к военной службе "В" и освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас , а также решение призывной комиссии Липецкой области (протокол N 104 от 9 июля 2013 г.) об утверждении решения призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) , суд верно исходил из того, что они приняты по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, которые не дают ему право на освобождение от прохождения военной службы.

При этом данные выводы сделаны судом на основании анализа следующих доказательств:

протоколов опроса сотрудников ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко" от 28 мая 2015 г. - врачей, чьи фамилии указаны в акте исследования состояния здоровья N 124 от 5 июля 2013 г., из которых следует, что подписи ими не ставились;

книг и учета юношей, направленных на обследование в весенний и осенний призывы 2013 г., в которой отсутствуют сведени о направлении Ермакова С.А. на медицинское обследование в ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко" ; .

сообщени ГУЗ "Елецкая городская больница N 1 им. Н.А. Семашко" от 17 февраля 2016 г. о том, что Ермаков С.А. за медицинской помощью в 2013 г. не обращался, акт исследования состояния здоровья N 124 от 5 июля 2013 г. ему не выдавался ;

сообщения начальника отдела ФСБ России войсковой части 54931 от 9 ноября 2015 г. N 3026 о том, что Ермаков С.А. освобожден от службы в Вооруженных Силах РФ на основании недействительных документов.

Самим ответчиком Ермаковым С.А. также не представлено доказательств наличия у него заболевания, дающего ему право на освобождение от прохождения военной службы.

Установив незаконность решения призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.) об установлении Ермакову С.А. категории годности к военной службе "В" и освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас, а также решения призывной комиссии Липецкой области (протокол N 104 от 9 июля 2013 г.) об утверждении решения призывной комиссии Елецкого муниципального района (протокол N 27 от 8 июля 2013 г.), суд правильно признал недействительным и подлежащим возврату в орган его выдавший - отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Елец и Елецкому району военного билета серии N N, выданный 19 июля 2013 г. на имя Ермакова С.А., возложив данную обязанность на Ермакова С.А.

Доводы о том, что Ермаков С.А. не был извещен о рассмотрении дела 28 марта 2016 года, а также о том, что он не получал копии искового заявления, уточненных исковых требований, являются несостоятельными.

Исходя из адресной справки от 09.02.2016 года, Ермаков С.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.55)

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 26 мая 2016 года зарегистрированным в адресно-справочных учетах граждан России в Липецкой области Ермаков С.А. не значится.

Данное обстоятельство также подтверждается телефонограммой от 06.06.2016 года.

Уведомление о рассмотрении дела 28 марта 2016 года было направлено Ермакову С.А. по адресу: "адрес" (л.д.137-138),то есть по месту его регистрации, однако было возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2016 года Ермаков С.А в судебное заседание не явился.

Поскольку у суда имелись доказательства надлежащего извещения Ермакова С.А. о рассмотрении дела 28.03.2016 года, а также отсутствовало ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие

Копии искового заявления, а уточненных исковых требований были также направлены Ермакову С.А. по адресу: "адрес", однако были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Таким образом, процессуальных нарушений судом не допущено, нарушений прав Ермакова С.А. не установлено.

Доводы о том, что предоставленные в приложении к исковому заявлению документы (акт осмотра, сообщение ФСБ) не содержат сведений, касающихся Ермакова С.А., что Атаманов В.В. при даче объяснений не был предупрежден об ответственности за дачу ложных сведений, а также о том, что судом не были истребованы образцы почерка и подписей Атаманова В.В. за 2013 год, в связи с чем непонятно на основании каких заключений сделан вывод о том, что акт N 24 не был подписан Атамановым В.В., повлечь отмену решения суда не могут, поскольку совокупность представленных в деле доказательств свидетельствуют о том, что оспариваемые военным прокурором решения приняты по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, которые не дают ему право на освобождение от прохождения военной службы, что указывает на их незаконность .

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермакова С.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи