Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1813/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П., Орловой О.А.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истица Горчакова В.Н. на

решение Правобережного районного суда города Липецка от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н. к ООО Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о признании права быть записанным на личный прием к директору ООО Управляющая компания "Строй-Сервис-Э", взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Горчаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N "адрес". 18 декабря 2015 года он обратился на имя директора ООО УК "Строй-Сервис-Э" с письменным заявлением, в котором просил оказать содействие в записи на прием к директору компании по вопросу заключения договора содержания и ремонта общего имущества указанного выше многоквартирного жилого дома в декабре 2015 года; распорядиться дать указания по записи на личный прием в декабре 2015 года; дату и место приема своевременно за несколько дней сообщить только смс - сообщением по номеру его телефона. 23 декабря 2015 года истец получил от генерального директора ООО УК "Строй-Сервис-Э" Саунина В.Н. письмо, в котором ему не было сообщено о факте записи на личный прием, а было предложено записаться на прием в любое удобное время по адресу: "адрес", каб. N N с 08.00 до 17.00, то есть ему было предложено прийти второй раз лично по указанному адресу и лично записаться на прием. Считает, что необоснованно не был записан на личный прием к директору по его заявлению от 18 декабря 2015 года, что привело к нарушению его права как на запись на личный прием к директору, так и на защиту его прав как собственника жилого помещения в доме и потребителя услуг во время приема. Неправомерными действиями директора компании, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истцу был причинен моральный вред, которые он оценивает в "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Горчаков В.Н. уточнил заявленные требования и просил признать за ним право записаться на прием к директору ООО УК "Строй-Сервис-Э" на основании заявления от 18 декабря 2015 года. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО УК "Строй-Сервис-Э" по доверенности Рындина К.И. в судебном заседании требования не признала, объяснив, что на заявление Горчакова В.Н. ему был дан письменный ответ. Истец имел возможность записаться на прием в установленном порядке как лично, так и по телефону, но он своим правом не воспользовался, следовательно, его права нарушены не были

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Горчаков В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО УК "Строй-Сервис-Э" по доверенности Недосейкину М.В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горчаков В.Н. является собственником квартиры N "адрес".

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Строй-Сервис-Э".

18 декабря 2015года Горчаков В.Н. обратился на имя директора ООО Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" с письменным заявлением, в котором просил оказать содействие по вопросу записи к директору ООО УК "Строй-Сервис-Э" на личный приём по вопросу заключения договора содержания и ремонта общего имущества многоквартирного "адрес" 2015 года; распорядиться дать указания по записи на личный приём вдекабре 2015 года; дату и место приёма своевременно сообщить за несколько дней только СМС-сообщением по номеру N, письмом не сообщать.

Согласно письму ООО УК "Строй-Сервис-Э" от23 декабря 2015года генеральным директором ООО УК "Строй-Сервис-Э" В.Н. Сауниным истцу был разъяснен порядок записи на прием в удобное для него время по адресу: "адрес", каб. N N с 8.00 до 17.00.

Вместе с тем Горчаков В.Н. данным правом не воспользовался, предъявив требования о признании за ним права записаться на прием к директору ООО УК "Строй-Сервис-Э" на основании заявления от18 декабря 2015года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на поданное истцом заявление от 18 декабря 2015 года ответчиком был дан ответ, в соответствии с которым Горчаков В.Н. мог реализовать свое право и записаться на прием к директору компании в установленном порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что письменное заявление от 18 декабря 2015 года является достаточным основанием для записи истца на личный прием к директору ООО УК "Строй-Сервис-Э", с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на несогласие с выводами суда и собственную оценку доказательств по делу, вместе с тем о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют. Оснований не соглашаться с данной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает. Несогласие истца с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горчакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: