Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1820/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Тельных Г.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО "Аппетит" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Аппетит" в пользу Аверкиевой С.А. в счет оплаты труда "данные изъяты"., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Аппетит" в бюджет администрации г. Липецка государственную пошлину "данные изъяты" " .

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверкиева С.А. обратилась с иском к ООО "Аппетит" о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 30 июля 2015 года по 16 ноября 2015 года работала у ответчика в должности управляющего . При поступлении на работу передала работодателю трудовую книжку, однако он трудоустройств о не оформил , установленн ую заработн ую плат у в размере "данные изъяты" "данные изъяты" в месяц не выплачивал . 1 6 ноября 2015 года ответчик сообщил, чтобы на работу она больше не выходила. С учетом уточнения требований истица просила признать трудовыми отношения с ответчиком в период с 30 июля 2015 года по 16 ноября 2015 года в должности управляющего, обязать его внести в трудовую книжку сведения о работе с 30 июля 2015 года в этой должности и допустить к работе , взыскать заработн ую плат у за период с августа 2015 года по 16 ноября 2015 года в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

В судебном заседании истица заявила отказ от иска в части требования о понуждении к допуску к работе в качестве управляющего и просила в случае признания судом факта выполнения ею определенного вида работы в интересах ответчика взыскать с него оплату своего труда.

Представитель ответчика ООО "Аппетит" - Беккер Ю.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с Аверкиевой С.А., отсутствие штатной единицы управляющего. Не оспаривала выполнение истицей в период с 01 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года услуг по договору подряда для ответчика: сбор выручки, инкассацию денежных средств, перечисление их на счет руководителя, посещение торговых точек.

Определением суда от 22 марта 2016 года производство по делу в части требования о понуждении к допуску к работе в качестве управляющего прекращено.

По остальной части требований с уд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда , считая его незаконным и необоснованным .

Выслушав объяснения представителя ответчика - Шелудько А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Степановой Г.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Аппетит" является юридическим лицом, регистрация которого произведена при создании 08 декабря 2014 года.

Основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и кафе, дополнительным - производство сухих хлебобулочных изделий, хлеба и мучных кондитерских изделий, розничная торговля ими, поставка продукции общественного питания.

Согласно штатному расписанию ООО "Аппетит" на период с 01 января 2015 года штат общества состоит из 6-ти единиц: генеральный директор, бухгалтер, продавец-кассир, старший повар, повар, пекарь.

Трудовой распорядок в обществе регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором 10 декабря 2014 года.

Проверяя, отвечают ли правоотношения сторон признакам трудовых отношений, суд установил, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, д оказательств передачи истицей ответчику требуемых документов в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Аппетит", заявления о приеме на работу на должность управляющего , установлен ия ежемесячной заработной платы , соблюдения установленного режима рабочего времени не имеется , должность управляющего в штатном расписании ООО "Аппетит" отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между Аверкиевой С.А. и ООО "Аппетит" трудовыми, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о выполнении Аверкиевой С.А. в период с 01 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года конкретных заданий, что не оспаривалось ответчиком, свидетельствующих о факте выполнения работ по договору гражданско-правового характера.

Поскольку доказательств оплаты истице выполненной ей работы ответчиком не было представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Аппетит" в пользу Аверкиевой С.А. денежные средства в счет оплаты труда по гражданско-правовому договору, определив ее размер исходя из стоимости аналогичных работ, выполняемых впоследствии К.

Ссылка апелляционной жалобы на произведенный расчет с истицей до обращения в суд с иском судебной коллегией не принимается, поскольку в суд первой инстанции таких доказательств представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании 09 февраля 2016 года подтвердил факт отсутствия таких доказательств (л.д.92-94), а в приобщении к материалам дела копии расходного кассового ордера от 16 ноября 2015 года в подтверждение факта оплаты выполненной истицей работы, приложенной к апелляционной жалобе, судебной коллегией отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Аверкиева С.А. выполняла объем работ вдвое меньший, чем К., не подтвержден какими-либо доказательствами и носит предположительный характер. В то же время в судебном заседании 09 февраля 2016 года представитель ответчика подтвердил, что договор с К. заключен как с управляющим (л.д. 92-94). Аналогичная должность истицы указана в доверенности от 29 октября 2015 года, выданной ООО "Аппетит" Аверкиевой С.А. на представительство интересов общества в правоохранительных органах (л.д. 100). Данные доказательства ничем не опровергнуты.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Аппетит" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: