Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1822/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П. и Долговой Л.П.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Демчева А.И.на определение Советского районного суда г.Липецка от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Демчева А.И. об индексации присужденной денежной суммы - отказать".

Заслушав доклад судьи

Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г.Липецка от 06.11.2015 года с Пихлецкой О.И. в пользу Демчева А.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 27.01.2016 года решение суда оставлено без изменения.

Демчев А.И. обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Просил проиндексировать долг за период с 06.11.2015 года по 15.03.2016 года и взыскать с Пихлецкой О.И. "данные изъяты"

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Демчев А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Демчева А.И., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 06.11.2015 года в настоящее время не исполнено в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения решения суда на один год, а поэтому заявленное Демчевым А.И. требование преждевременно.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-0-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, судебная коллегия полагает, что присужденная в пользу Демчева А.И. решением суда денежная сумма подлежит индексации с момента принятия решения суда. При этом судебная коллегия исходит из правовой природы индексации, которая направлена на обеспечение взыскателю гарантии действительной возможности получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

С учетом изложенного указание суда о том, что требования заявлены преждевременно, поскольку определением суда от 24.03.2016 года была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, является ошибочным и не может служить основанием для отказа в применении индексации.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

Индексация производится с применением индекса роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Как следует из содержания заявления об индексации, Демчев А.И. просил взыскать индексацию суммы "данные изъяты" за период с 06.11.2015 года по 15.03.2016 года.

С учетом этого размер индексации присужденных решением суда денежных средств в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2015 года по 15.03.2016 года составит "данные изъяты" ( "данные изъяты". х 100,8% х 101% х100,6% х 100,5% = "данные изъяты" руб.; "данные изъяты").

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 14 апреля 2016 года отменить и постановить новое:

"Взыскать с Пихлецкой О.И. в пользу Демчева А.И. "данные изъяты".

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: