Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1838/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Тельных Г.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Яворской З.М. на решение Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

В иске Яворской З.М. к администрации г.Липецка о признании права на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яворская З.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости .

В обоснование иска указала, что 19 октября 2015 года ответчик отказал ей в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, не указав при этом какого-либо основания. Вместе с тем, ее стаж муниципальной службы составляет более 15 лет, на момент увольнения, 05 декабря 2001 года, состояла в должности начальника Советского отдела пенсионного обслуживания и контрольной работы Управления социальной защиты населения администрации города Липецка, то есть в должности муниципальной службы категории "В", основанием увольнения послужило сокращение численности (штата) работников Управления социальной защиты населения администрации г.Липецка в связи с совершенствованием управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации и закреплением полномочий по назначению и выплате государственных пенсий за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

Считая отказ незаконным, истица просила признать за ней право на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона Липецкой области "О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области"; обязать ответчика назначить ей ежемесячную доплату к пенсии со дня подачи заявления - с 12 октября 2015 года и определить размер доплаты исходя из месячного денежного содержания лиц, замещавших должности муниципальной службы, по должности, замещавшейся на день возникновения оснований, дающих право на пенсию, либо по последней должности, полномочия по которой были прекращены.

Представитель ответчика администрации г.Липецка - Начешникова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие у Яворской З.М. права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, поскольку уволена она была с замещаемой должности в порядке перевода в иное учреждение, в то время как ежемесячная доплата устанавливается лицам, уволенным в связи с ликвидацией, сокращением должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика департамента территориального управления администрации г.Липецка - Ренева Н.А. в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать по основаниям, указанным ответчиком.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Яворская З.М. просит отменить решение суда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истицы Яворской З.М. - Нечаюк Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих , так же , как и государственных служащих субъектов Российской Федерации , распространяется действие пенсионного законодательства .

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года N 207-ОЗ "О пенсионном обеспечении лиц , замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области" (далее - Закон Липецкой области от 5 декабря 2008 года N 207-ОЗ), пенсионные выплаты устанавливаются и выплачиваются в виде ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законодательством, либо в виде пенсии за выслугу лет в случаях, установленных настоящим Законом, при наличии стажа муниципальной службы и иных оснований, установленных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 5 того же Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года N 207-ОЗ определено, что ежемесячная доплата к пенсии устанавливается лицам, замещавшим должности муниципальной службы категории "Б" и "В" до 7 июля 2007 года, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы после 7 июля 2007 года, уволенным в связи с ликвидацией, сокращением должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет.

В соответствии Реестром муниципальных должностей Липецкой области, утвержденным Законом Липецкой области от 4 декабря 1998 года N 14-ОЗ "О Реестре муниципальных должностей Липецкой области", действовавшим до 7 июля 2007 года, должность начальника отдела была отнесена к должности муниципальной службы категории "В".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яворская З.М., 21 мая 1957 года рождения, с 19 августа 1975 года работала на различных должностях в органах социальной защиты населения Липецкой области и 05 декабря 2001 года была уволена с должности начальника Советского отдела пенсионного обслуживания и контрольной работы Управления социальной защиты населения администрации города Липецка.

С 21 мая 2012 года истица является получателем трудовой пенсии по старости.

12 октября 2015 года Яворская З.М. обратилась в департамент территориального управления администрации города Липецка с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, уволенному в связи с сокращением должностей в муниципальном органе (л.д.81).

Решением от 19 октября 2015 года N администрация города Липецка отказала ей в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием законных оснований (л.д.80).

Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку ее увольнение с должности муниципальной службы имело место не в связи с ликвидацией, либо с сокращением должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, принимая во внимание следующее.

Из буквального толкования содержания части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года N 207-ОЗ, следует, что для установления ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы категории "Б" и "В" до 7 июля 2007 года, необходимо наличие стажа муниципальной службы не менее 15 лет и быть уволенным с должности в связи с ликвидацией, либо в связи с сокращением должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах.

К числу оснований прекращения трудового договора (контракта) Кодекс законов о труде Российской Федерации (далее КЗоТ РФ), утративший силу с 1 февраля 2002 года, относил как расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации (статья 33) (пункт 4), так и перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 КЗоТ РФ по инициативе администрации трудовой договор мог быть расторгнут в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Аналогичные нормы содержит и действующий Трудовой кодекс Российской Федерации (пункты 4, 5 части 1 статьи 77).

Таким образом, как действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, так и действующим трудовым законодательством, расторжение трудового договора в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников и перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию являлись и являются самостоятельными основаниями прекращения трудового договора, имеющими различную процедуру увольнения и различные правовые последствия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Яворская З.М. на основании приказа N-л от 05 декабря 2001 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" была уволена в порядке перевода (п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ) в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому округу г.Липецка.

06 декабря 2001 года на основании приказа N-л от 06 декабря 2001 года истица принята в порядке перевода в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому округу г.Липецка на должность заместителя начальника управления.

Таким образом, в данном случае Яворская З.М. 05 декабря 2001 года была уволена с должности муниципальной службы с ее согласия к иному работодателю в порядке перевода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истицы носило вынужденный характер и было вызвано проводившимся в стране реформированием системы органов пенсионного обеспечения, в результате чего занимаемая ею должность муниципальной службы - начальника Советского отдела пенсионного обслуживания и контрольной работы Управления социальной защиты населения администрации города Липецка сокращена, не опровергают вывода суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709) за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий. Тем же Указом органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в течение 2001 года заключить с Пенсионным фондом Российской Федерации соглашения о передаче территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, материально-технической базы, обеспечивающей реализацию указанных полномочий, а также о переводе лиц, занимающихся вопросами назначения и выплаты государственных пенсий, на работу в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 между Пенсионным фондом Российской Федерации и администрацией Липецкой области 26 июля 2001 года было заключено Соглашение N 092-0070-С о передаче отделению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий (далее - Соглашение N 092-0070-С от 26 июля 2001 года).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 и в соответствии с Соглашением N 092-0070-С от 26 июля 2001 года главой администрации Липецкой области издано распоряжение от 15 августа 2001 года N 676-р, которым Управлению социальной защиты населения администрации области было предписано внести изменения в Положение об управлении социальной защиты населения области с учетом передачи функций по назначению и выплате государственных пенсий отделению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области и осуществить комплекс организационных мер по переводу специалистов, занимающихся вопросами назначения и выплаты государственных пенсий, в отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области.

В свою очередь, во исполнение вышеуказанных актов главой администрации города Липецка издано постановление от 19 октября 2001 года N 4681 "О передаче полномочий по назначению и выплате государственных пенсий", а 30 ноября 2001 года - постановление N 5383 "Об изменении структуры и штатного расписания управления социальной защиты населения администрации города Липецка". Данными актами органа местного самоуправления с 3 декабря 2001 года утверждены и введены в действие новые структура и штатное расписание управления, а управлению социальной защиты населения города предписано предупредить работников управления о предстоящем сокращении штатных единиц и произвести процедуру высвобождения с предоставлением льгот и гарантий, предусмотренных КЗоТ РФ, законодательством РФ и Липецкой области о муниципальной службе.

Таким образом, принятые в связи с реформированием в стране системы органов пенсионного обеспечения акты органов государственной власти и местного самоуправления в соответствии с требованиями трудового законодательства не исключали возможности увольнения специалистов, занимающихся вопросами назначения и выплаты государственных пенсий, из муниципального органа социальной защиты населения как в связи с сокращением должностей, так и по иным основаниям, в том числе - в порядке перевода в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Увольнение работника с должности к иному работодателю в порядке перевода возможно только с согласия работника.

Уволившись с должности начальника Советского отдела пенсионного обслуживания и контрольной работы Управления социальной защиты населения администрации города Липецка в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому округу г.Липецка на должность заместителя начальника управления в порядке перевода, Яворская З.М. реализовала, тем самым, свое право на увольнение по одному из оснований, предусмотренных законом.

До настоящего времени истица не оспорила основания увольнения с должности муниципальной службы, а продолжила работу в органе Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об увольнении истицы Яворской З.М. с должности муниципальной службы в связи с сокращением должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах у суда не имелось.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о признании права на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Липецкой области "О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области", то, соответственно, не имелось оснований для удовлетворения требований о назначении пенсии со дня подачи заявления - с 12 октября 2015 года и определении размера доплаты исходя из месячного денежного содержания лиц, замещавших должности муниципальной службы, по должности, замещавшейся на день возникновения оснований, дающих право на пенсию, либо по последней должности, полномочия по которой были прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании правовых норм самой истицей. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Яворской З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь