Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1854/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Живутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкая энгергосбытовая компания" на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 марта 2016 года , которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора Усманского муниципального района Липецкой области.

Признать незаконными действия ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению абоненту квартиры "адрес" Жариковой Л.С. платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 января по 31 октября 2015 года.

Обязать ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не начислять в дальнейшем абоненту квартиры "адрес" Жариковой Л.С. плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Взыскать с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

установила:

Прокурор Усманского района Липецкой области, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском в интересах Жариковой Л.С., о признании незаконными действия ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению абоненту квартиры "адрес" Жариковой Л.С. платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01 января по 31 октября 2015 года и просил обязать ответчика не начислять Жариковой Л.С. в дальнейшем плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании обращения жительницы многоквартирного дома "адрес" Жариковой Л.С. прокуратурой Усманского района Липецкой области была проведена проверка соблюдения ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" требований жилищного законодательства, в части начисления жильцам указанного дома платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. В ходе проверки было установлено, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", осуществляющая поставку электроэнергии абонентам этого многоквартирного дома, при этом незаконно начисляет плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку управление указанным домом осуществляет управляющая компания - ООО "Коммунальщик".

В судебном заседании прокурор Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Также пояснил, что в подъезде дома "адрес", где расположена квартира Жариковой Л.С., к местам общего пользования относятся только лестничные площадки, в связи с чем электроэнергия потребляется только на их освещение, в то время как в подъездах N2 и N3 данного дома жилые помещения относятся к секционному типу и на каждом этаже имеются кухни общего пользования, оборудованные электрическими плитами. Места общего пользования подъезда N1 и подъездов N2 и N3 между собой не соединены, а начисление ответчиком платы на ОДН производится без учёта этих обстоятельств.

Представитель ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", представители третьих лиц ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и ООО "Коммунальщик" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Бубновой М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Пучковой С.Л., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что поставку электроэнергии абонентам многоквартирного дома "адрес" осуществляет ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Судом также установлено, что абоненту квартиры N в указанном доме Жариковой Л.С., в интересах которой прокурор обратился в суд с указанным иском, наряду с платой за электроэнергию на индивидуальное потребление ответчик в период с января по октябрь 2015 года включительно начислял плату за электроэнергию на общедомовые нужды.

Вместе с тем судом установлено, что управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "Коммунальщик", что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 06 декабря 2007 года (л.д. 34).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью7.1 настоящей статьии статьей171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении в многоквартирном доме, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Исходя из анализа указанных норм права, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом, плата ресурсоснабжающим организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" на общем собрании решения о внесении платы за услугу по электроснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", либо решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу норм действующего законодательства ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не вправе производить расчет и требовать от Жариковой Л.С., проживающей в квартире "адрес" плату за электроэнергию на общедомовые нужды.

Доводы жалобы о том, что между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не заключен договор поставки электроэнергии, на выводы суда первой инстанции не влияют, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В целом доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств дела, на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует об их обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 марта 2016 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: