Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33а-1300/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Полухине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления ФМС России по Липецкой области от 25 февраля 2016 года,

которым постановлено

Восстановить Маматову О.Б. срок на обжалование решения УФМС России по Липецкой области от 25.09.2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Удовлетворить административное исковое заявление Маматова О.Б. к УФМС России по Липецкой области от 25.09.2015 года об аннулировании Маматову О.Б. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маматов О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФМС России по Липецкой области от 25 сентября 2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Доводы заявителя сводились к тому, что оспариваемое решение принято на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако каких-либо действий, создающих угрозу безопасности РФ, он не совершал.

Также заявитель указал, что исполнение решения нарушит семейные связи, поскольку он женат на гражданке РФ, имеется общий несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании Маматов О.Б. и его представитель по доверенности Лунев С.И. административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика УФМС России по Липецкой области Лосихина Ю.Г. просила отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое решение законным, и указывая на пропуск специального трехдневного срока для обращения в суд.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Управление ФМС России по Липецкой области просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав возражения Маматова О.Б., его представителя Лунева С.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно подп.1 п.1 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15, ч.3 ст.55 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Липецкой области гражданину Республики Узбекистан Маматову О.Б. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации N, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Маматов О.Б. состоит в браке с гражданкой РФ ФИО 2, у них имеется общий ребенок ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Маматов О.Б. проживает с семьей по адресу: "адрес".

Решением Управления ФМС России по Липецкой области от 25 сентября 2015 года выданное Маматову О.Б. разрешение на временное проживание в РФ аннулировано на основании подп.1 п.1 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В решении указано, что в отношении Маматова О.Б. в Республике Узбекистан осуществляется уголовное преследование по ст.159 УК РУ (посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан), ч.3 ст.244-1 (изготовление и распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку) и ч.1 ст.244-3 (создание, руководство, участие в религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистических или иных запрещенных организациях), и поэтому его пребывание на территории РФ создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Управление ФМС России не представило достаточные доказательства совершения Маматовым О.Б. действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, создание угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял меры к истребованию соответствующих дополнительных доказательств, однако они не повлияли на существо постановленного решения.

Как видно из материалов дела, единственным источником информации о причастности Маматова О.Б. к запрещенным на территории РФ экстремистским организациям является сообщение УВД Джизакской области Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изложенные в указанном сообщении сведения представляют собой описание определенных событий без ссылок на конкретные факты и доказательства, либо приговор суда, акты органов предварительного следствия, оперативные материалы и т.п.

Содержащиеся в сообщении данные о причастности Маматова О.Б. к серии преступлений на территории РФ, со ссылкой на номер уголовного дела, не подтверждены по запросу суда апелляционной инстанции расследовавшим данное дело старшим следователем по особо важным делам ГСУ СК России.

Согласно ответу Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области на запрос суда апелляционной инстанции, доказательства совершения Маматовым О.Б. действий, создающих угрозу государственной безопасности, в распоряжении ЦПЭ УМВД России по Липецкой области не имеется.

Согласно сообщению Управления по борьбе с терроризмом ФСБ России на запрос суда апелляционной инстанции, данных о совершении Маматовым О.Б. преступлений террористической направленности на территории РФ не имеется.

Согласно сообщению НЦБ Интерпола МВД России на запрос суда апелляционной инстанции, розыск Маматова О.Б. на территории России прекращен на основании указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации N.

Решением заместителя Генерального прокурора России N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче Маматова О.Б. по запросу компетентного органа Республики Узбекистан, как лица, находящегося в розыске за совершение вышеуказанных преступлений против безопасности и конституционного строя Республики Узбекистан.

Исходя из содержания указанного решения, копия которого представлена суду апелляционной инстанции, вменяемые Маматову О.Б. деяния не являются преступлениями по законодательству РФ.

Поскольку оспариваемое решение Управления ФМС России по Липецкой области не основано на достаточных доказательствах, суд правильно признал его незаконным.

На одних лишь предположениях об обстоятельствах дела судебное решение основано быть не может.

В этой же связи учитывается соответствующая позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в Постановлении от 26 июля 2011 года "Дело Лю против Российской Федерации".

С выводами суда первой инстанции о пропуске специального срока для оспаривания решения миграционной службы, изложенными в решении, судебная коллегия также соглашается, поскольку административный иск был подан в течение трех дней после того, как иностранный гражданин, освобожденный из учреждения временного содержания (до выдворения), заключил соглашение с представителем.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФМС России по Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь