Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33а-1801/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы административных ответчиков Министерства финансов РФ, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области на решение Липецкого областного суда от 05 апреля 2016 года с учетом определения об устранении описки от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

"Присудить Рябцевой В.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N рублей с перечислением указанной суммы на лицевой счет Рябцевой В.Н. "данные изъяты"

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рябцевой В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Юхновец И.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Юхновец И.Н. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Юхновец И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Борзову В.С. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Борзова В.С. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Борзова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Фединой Т.М. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Фединой Т.М. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фединой Тамары Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Артемчук А.К. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Артемчук А.К. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Артемчук А.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Ярикову М.П. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Ярикова М.П. N

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ярикова М.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Дюкаревой Л.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Дюкаревой Л.Н. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дюкаревой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Соколову Л.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Соколова Л.В. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Соколова Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Двуреченскому Е.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Двуреченского Е.А. "данные изъяты".

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Двуреченского Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Присудить Хлапониной Т.С. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Хлапониной Т.С. "данные изъяты".

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хлапониной Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Куличковой В.М. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Куличковой В.М. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Куличковой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Мацюку И.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Мацюка И.Н. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мацюка И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Харину И.Я. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Харина И.Я. р "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Харина И.Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Булатову В.И. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Булатова В.И. "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Булатова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Решение суда подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлапонина Т.С., Юхновец И.Н., Яриков М.П., Двуреченский Е. А., Дюкарева Л.Н., Соколов Л.В., Артемчук А.К., Федина Т.М., Борзов В.С., Рябцева В.Н., Куличкова В.М., Булатов В.И., Харин И.Я., Мацюк И.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме N каждому, ссылаясь на то, что с момента возбуждения данного уголовного дела 28.04.2009 г. и до вступления в законную силу приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 25 марта 2015 г., которым Кухаренко М.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ, - 17.09.2015 г. прошло 6 лет и 4 месяца. По мнению административных истцов, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах ответчики Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, заинтересованное лицо УМВД России по Липецкой области просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей административных ответчиков МФ РФ Юшкова И.А., МВФ РФ и заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области Волкову В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) предусмотрено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу ч.3 ст.6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок(часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п.41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п.42).

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В силу ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

С учетом указанный выше нормы УПК РФ, разъяснений Пленума РФ, а также с учетом времени обращения истцов с заявлением о возбуждении уголовного дела, времени возбуждения по данным заявлениям уголовных дел и времени вынесения постановления о признании их потерпевшими, суд считает, что исчисление общей продолжительности судопроизводства по данному уголовному необходимо производить именно со дня подачи истцами заявлений о преступлении, поскольку ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст.42 УПК РФ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Судом установлено, что в отношении Кухаренко М.Ф. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению Борзова В.С. от 17.02.2009г. (т.132 л.д.161)- 19.05.2009 г. (т.1 л.д.147), Юхновец И.Н. от 25.02.2009 г. (т.3 л.д.36) - 03.06.2009 г. (т.3 л.д.34), Соколова Л.В. от 05.03.2009 г.(т.101 л.д.83) - 17.06.2009 г.(т.104 л.д.2), Дюкаревой Л.Н. от 14.03.2009 г. (т.2 л.д.204) - 25.06.2009 г.(т.2 л.д.203), Фединой Т.М. от 24.03.2009 г. (т.2 л.д.234-235)-25.06.2009 г., Артемчук А.К. от 24.03.2009 г. (т.133 л.д.161-162)- 18.07.2009 г.(т.3 л.д.141) Мацюк И.Н. от 30.03.2009 г. (т.2 л.д.197) - 22.06.2009г. (т.2 л.д.195), Рябцевой В.Н. от 31.03.2009 г.( т.2 л.д.212 )- 25.06.2009г. (т.2 л.д.211), Булатова В.И. от 22.04.2009 г. (т.2 л.д.109)- 22.06.2009г. (т.2 л.д.189), Куличковой В.М. от 30.06.2009г. (т.92 л.д.164) - 30.06.2009 г.(т.3 л.д.127), Харина И.Я. от 29.12.2009 г.( т.94 л.д.68) -24.03.2010 г.(т.4 л.д.90), Хлапониной (Кукиной) Т.С.- от 26.01.2010г.(т.4 л.д.54) - 28.01.2010 г. (т.4 л.д.53), Ярикова М.П. от 17.02.2010 г. (т. 116л.д.27) - 24.02.2010 (т.4 л.д.238), Двуреченского Е. А (заявление без даты, рапорт от 25.03.2010 г. (т.4 л.д.99, 107 л.д.70) - 26.03.2010г. (т.4 л.д.98).

Кроме того, в отношении некоторых истцов имел место первоначально отказ в возбуждении уголовного дела, который в дальнейшем признавался незаконным: по заявлению Дюкаревой Л.Н. от 14.03.2009г. (т.2 л.д.204) отказ в возбуждении дела 25.03.2009 (т.107 л.д.250-252), который отменен 22.06.2009 г. (т.107 л.д.244); по заявлению Фединой Т.М. от 24.03.2009 г. (т.2 л.д.234-235) отказ в возбуждении дела 16.04.2009 г. т.122 л.д.173-175; по заявлению Артемчук А.К. от 24.03.2009 г. (т.133 л.д.161-162) отказ в возбуждении дела от 16.04.2009 г.(т.133 л.д.176-178), который отменен 30.06.2009 г. (т.133 л.д.163); по заявлению Харина И.Я. от 29.12.2009 г. (т.94 л.д.68) отказ в возбуждении дела от 24.02.2010 г. (т.94 л.д.71-72), который отменен 27.02.2010 г. (т. 94 л.д.70).

Истцы признаны потерпевшими.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, вместе с другими уголовными делами, возбужденными по заявлениям других потерпевших в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года, до проведения бухгалтерских экспертиз.

В последующем возбуждались и другие уголовные дела по заявлениям других потерпевших в срок до апреля 2010 года (всего 431 потерпевший), которые также объединены в одно производство.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов уголовного дела пришел к выводу о том, что по настоящему делу с учетом времени обращения истцов с заявлением о возбуждении уголовного дела и до вступления в законную силу приговора Правобережного районного суда г.Липецка (17.09.2015г.)общая продолжительность уголовного судопроизводства составила от 05 лет 6 мес. (по заявлению Двуреченского Е.А.) до 06 лет 07 мес. (по заявлению Борзова В.С.)

Период производства предварительного следствия по настоящему делу с учетом времени обращения каждого из истцов с заявлением о преступлении, до поступления дела в суд первой инстанции (26.03.2014 г.) составил от 4 лет (по заявлению Двуреченского Е.А.) до 5 лет 1 мес. (по заявлению Борзова В.С.).

Анализируя движение уголовного дела, суд первой инстанции учел, что расследование уголовного дела имело определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную наличием в деле 431 потерпевшего, заявления о возбуждении уголовных дел, от которых поступали в период с февраля 2009 года по апрель 2010 года, по делу допрошено 27 свидетелей, проводись различные следственные действия по сбору доказательств (всего 222 тома уголовного дела до направления в суд) и проведением экспертиз, фактически расследование уголовного дела по всему объему доказательств в отношении всех потерпевших закончилось в июле 2010 года, когда дело было направлено в суд для рассмотрения по существу, в период с июля 2010 года по март 2014 года фактически лишь было перепредъявлено обвинение (по указанию суда) и участники по делу вновь знакомились с материалами дела непродолжительный период.

Как верно указал суд первой инстанции, действия лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, нельзя признать достаточными и эффективными, исходя из динамики следственных действий. Кроме того, имели место неоднократные нарушения органами следствия норм уголовно-процессуального законодательства, что повлияло на общую продолжительность уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении прав административных истцов как потерпевших, выразившихся в нарушении разумных сроков расследования указанного выше уголовного дела, и об удовлетворении заявления истцов о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации в сумме N каждому из административных истцов судом первой инстанции определен верно, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований заявителя, правовой и фактической сложности дела, поведения административных истцов и иных участников уголовного процесса, в том числе обвиняемого, длительности уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий лиц, осуществляющих уголовное преследование Кухаренко М.Ф., важности своевременного осуществления уголовного преследования для истцов, практики Европейского Суда по правам человека, а также на основании принципов разумности и справедливости.

Каких либо дополнительных оснований и доказательств, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции и определенной судом суммой компенсации, предоставлено не было, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и отмене либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб по своей правовой сути аналогичны возражениям, представленным суду первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции нет, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобы в пределах их доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения излишнее указание суда на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Борзова В.С. расходов по уплате государственной пошлины в сумме N, поскольку истец согласно имеющейся в материалах дела справки МСЭ от 14.09.2007 года является инвалидом второй группы бессрочно, в соответствии с частью 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, расходы не понес.

Руководствуясь статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого областного суда от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков Министерства финансов РФ, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Борзова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.