Решение Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 07-766/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Аксентьевой О.В., по её жалобе на постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград от 21 января 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград N " ... " от 21 января 2016 года главный инженер ООО " "адрес"" Аксентьева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2016 года постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград N " ... " от 21 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Аксентьевой О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 21 января 2016 года и решением судьи от 5 апреля 2016 года, Аксентьева О.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Аксентьевой О.В. - Манякину Ю.О., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года N48/1163 приняты "Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда" (далее Правила).

В соответствии с п. 5.1.6 Правил контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0,02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0,35 м друг от друга.

Согласно п.5.1.8 Правил расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования. Контейнеры и бункеры должны быть в технически исправном состоянии, без сквозных отверстий, вмятин, разрывов, окрашены и иметь маркировку владельца.

Пунктом 5.1.12 Правил, установлено, что на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Согласно п.5.1.16 Правил, вывоз ТБО осуществляется по графику, но не реже одного раза в двое суток в холодное время года (при температуре 5 градусов тепла и ниже) и не реже одного раза в сутки в теплое время года (при температуре 5 градусов тепла и выше).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории по адресу: "адрес", установлено, что на контейнерной площадке УК ООО " "адрес"" отсутствует ограждение с трех сторон. Контейнеры в технически неисправном состоянии со сквозными отверстиями. Своевременно не вывозится ТБО - контейнеры переполнены. На прилегающей территории к КП размещены 2 перевернутых контейнера. Отсутствует информация о владельце КП, что является нарушением п.п.5.1.6, 5.1.8, 5.1.12, 5.1.16 Правил.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ООО " "адрес"", при этом ООО " "адрес"" является исполнительным органом управляющей организации ООО " "адрес"" на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО " "адрес"" (Общество) передает, а ООО " "адрес"" (Управляющая компания) принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных Договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Аксентьева О.В. работает в должности главного инженера ООО " "адрес"", и в её должностные обязанности, в том числе входит: осуществление контроля за подрядной организацией, выполняющей работы по уборке придомовых территорий, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома; осуществление контроля за организацией, оказывающей услуги по вывозу и утилизации мусора (п.10, п.11 должностной инструкции главного инженера ООО " "адрес"", утвержденных директором ООО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), фотоматериалом (л.д.22-26), актом о приемке выполненных работ (л.д.31-34), договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52), должностной инструкцией главного инженера ООО " "адрес"" (л.д.53-55,56-58), приказом о приеме на работу Аксентьевой О.В. (л.д.59), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Аксентьевой О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности Аксентьевой О.В., квалификации ее бездействия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Аксентьевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа Волгоград от 21 января 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Аксентьевой О.В., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов