Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,

судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре: Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному предприятию "Кристалл" о возложении обязанности по организации питьевого водоснабжения надлежащего качества

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года, которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тесту - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному предприятию "Кристалл" (далее по тесту - МП "Кристалл") о возложении обязанности по организации питьевого водоснабжения надлежащего качества.

В обоснование исковых требований указывалось, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МП "Кристалл" было установлено, что качество питьевой воды, отобранной в точках разводящей сети и подаваемой потребителям х. Грачи Городищенского района Волгоградской области, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.

МП "Кристалл" не обеспечило соответствие качества подаваемой населению питьевой воды требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.4. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области не исполняется обязанность, по организации водоснабжения в границах территории сельского поселения, установленная ст.14 Федерального закона N 131-ФЗ.

Поскольку выявленные нарушения санитарных правил влечет за собой угрозу здоровью граждан, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области просило суд возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию питьевого водоснабжения населения х. Грачи Городищенского района Волгоградской области питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями), в том числе определить организацию, осуществляющую водоснабжение на территории сельского поселения (гарантирующую организацию), утвердить схему водоснабжения на территории сельского поселения, возложить на МП "Кристалл" обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить население х. Грачи Городищенского района Волгоградской области питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что судом не было дано оценки протоколам лабораторных исследований воды централизованной системы питьевого водоснабжения х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, выполненных при осуществлении Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области мониторинга за качеством питьевой воды, согласно которым в период с апреля 2014 года по август 2014 года, в июне 2015 года, питьевая вода, подаваемая населению х. Грачи, не соответствовала установленным санитарно - гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям.

Апеллянт ссылается на новое доказательство по делу - протокол испытаний от 28 января 2016 года, составленный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", которым также установлено несоответствие подаваемой воды централизованной системы питьевого водоснабжения х. Грачи гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - Перехожева С.В., Данилову В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя МП "Кристалл" - Самарскую Е.В., представителя администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - Вихлянцеву В.Р., представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - Чулкову Л.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26 сентября 2001 года, установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 (п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01). Согласно данной таблице, предельно допустимая концентрация установлена по показателю: общее микробное число - не более 50 КОЕ/1мл, общие колиформные бактерии - отсутствуют в 100мл, термотолерантные колиформные бактерии - отсутствуют в 100 мл.

Как следует из материалов дела, администрация Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, является собственником скважин питьевой воды и водопроводных сетей.

На основании договора аренды от 07 мая 2014 года указанное муниципальное имущество было передано МП "Кристалл" во временное владение и пользование для обеспечения единого технологического цикла производства жилищно - коммунальных услуг для населения и других потребителей в соответствии с действующими правилами и нормами предоставления жилищно - коммунальных услуг, требованиями ГОСТ Р 51617 -2000.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28 декабря 2009 года за N 01/922 был утвержден Перечень мониторинговых точек контроля факторов среды обитания на территории Волгоградской области.

Данным приказом на главного врача ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" была возложена обязанность руководствоваться приведенным Перечнем при ведении социально - гигиенического мониторинга факторов среды обитания.

Согласно Перечню мониторинговых точек, установленной точкой отбора проб воды в х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области является N 30303 - кран в администрации.

В период с 26 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка МП "Кристалл" в ходе которой было установлено, что качество питьевой воды, отобранной в точках разводящих сетей и подаваемой потребителям х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям: водопроводный кран после водоочистки (скважина N8856); общее микробное число составило 70 КОЕ/1мл при норе "не более 50 КОЕ/1мл", водопроводный кран в кабинете N 1 -1 МБОУ Грачевская СОШ, "адрес", общее микробное число составило 80 КОЕ/1мл при норме "не более 50 КОЕ/1мл", общие колифорные бактерии обнаружены в 100мл при норме "отсутствуют в 100мл"., водопроводный кран в подсобном помещении здания администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района "адрес", общие колифорные бактерии обнаружены в 100 мл при норме "отсутствуют в 100мл.".

По факту выявленных нарушений в отношении МП "Кристалл" 21 сентября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, 01 октября 2015 года МП "Кристалл" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Данные постановления МП "Кристалл" не обжалованы.

В ходе разрешения спора по существу, МП "Кристалл" были представлены протокол испытаний от 21 января 2016 года, составленный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", заключение к протоколу испытаний N 640 от 25 января 2016 года, данное врачом ООНКГ, ГТ и РБ Е.О.В., согласно которым исследованные пробы воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранные в МП "Кристалл" х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4..1074 -01.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на приведенные доказательства, пришел к выводу о соответствии питьевой воды, подаваемой в централизованную систему питьевого водоснабжения х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, требованиям СанПиН 2.1.4..1074 -01, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку судом не в полном объеме определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неполно исследованы доказательства.

Так, стороной истца в материалы дела были представлены протоколы лабораторных исследований воды централизованной системы питьевого водоснабжения х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, выполненные при осуществлении Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области мониторинга за качеством питьевой воды на территории Волгоградской области.

Согласно данным протоколам лабораторных исследований, в период с апреля 2014 года по август 20014 года, в июне 2015 года, питьевая вода, подаваемая населению х Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, не соответствовала установленным санитарно - эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение приведенных процессуальных норм при принятии решения судом первой инстанции какой-либо оценки данным доказательствам, вошедшим в конфликт с представленными стороной ответчиков доказательствами, не дано, противоречия указанных обстоятельств не устранены.

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу были приняты протокол испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 28 января 2016 года, заключение врача отд. ОНКГ, ГТ и РБ от 28 января 2016 года.

Согласно данным документам, качество питьевой воды, отобранной 26 января 2016 года (то есть на момент разрешения спора в суде первой инстанции) при осуществлении мониторинга в точке поселковой разводящей сети и подаваемой населению х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям: в точке отбора N30303 (водопроводный кран в администрации) обнаружены общие колиформные бактерии в 100мл при норме "отсутствуют в 100мл" и термотолерантные колиформные бактерии при норме "отсутствуют в 100мл".

Из пояснений опрошенной судом апелляционной инстанции в качестве эксперта Е.О.Г. (врача отд. ОНКГ,ГТ и РБ) следует, что она составляла заключение от 28 января 2016 года к протоколу испытаний от 28 января 2016 года. Отбор проб воды для лабораторного исследования производится в точках, установленных перечнем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области. При исследовании проб воды, отобранных в х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области очень часто выявляется несоответствие воды установленным стандартам по микробиологическим показателям. Несоответствие воды по микробиологическим показателям является опасным, поскольку имеется вероятность развития кишечных заболеваний.

Анализ представленных доказательств, в их совокупности, свидетельствует о том, что отбор проб воды производился Управлением Роспотребнадора по Волгоградской области, как в установленной Приказом от 28 декабря 2009 года за N 01-92, точке, так и в иных точках х Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области, в разные временные промежутки. Анализ мониторинговых проб говорит о несоответствии питьевой воды санитарно - гигиеническим требованиям. Разовое проведение дезинфекции разводящих сетей централизованного питьевого водоснабжения, не может быть расценено как устранение стороной ответчиков, выявленных в ходе проверок нарушений, и предоставление населению питьевой воды установленного качества.

Каких - либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об организации питьевого водоснабжения на территории х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области надлежащего качества по микробиологическим показателям стороной ответчиков не представлено.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта не исполнения администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанности по надлежащей организации водоснабжения в границах территории сельского поселения и об установлении факта не обеспечения МП "Кристалл" соответствия качества подаваемой населению питьевой воды.

При таких данных решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и возложении на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанности обеспечить организацию питьевого водоснабжения населения х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области питьевой водой надлежащего качества в соответствии с установленными санитарно - эпидемиологическими требованиями, на МП "Кристалл" обязанность обеспечить х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области питьевой водой надлежащего качества в соответствии с установленными санитарно - эпидемиологическими требованиями.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы закона, судебная коллегия полагает возможным установить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и МП "Кристалл" трехмесячный срок для исполнения, возложенной обязанности со дня вступления настоящего определения в законную силу. Судебная коллегия считает, что установленный срок является разумным и достаточным для совершения указанными лицами исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - удовлетворить.

Возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность в трехмесячный срок со дня вступления настоящего определения в законную силу обеспечить организацию питьевого водоснабжения х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области надлежащего качества в соответствии с установленными санитарно - эпидемиологическими требованиями.

Возложить на МП "Кристалл" обязанность в трехмесячный срок со дня вступления настоящего определения в законную силу обеспечить население х. Грачи Городищенского муниципального района Волгоградской области питьевой водой надлежащего качества в соответствии с установленными санитарно - эпидемиологическими требованиями.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "