Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6957/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Н. к комитету по жилищной политике администрации Волгограда, комитету строительства Волгоградской области о признании права на получение мер социальной поддержки и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Антонова А.Н. и по дополнительной апелляционной жалобе представителя Антонова А.Н. - Пригариной М. Б.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года, которым Антонову А.Н. в иске к комитету по жилищной политике администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, комитету строительства Волгоградской области о признании за Антоновым А.Н. права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счёт средств федерального бюджета предусмотренного для ветеранов боевых действий вставших на учет до 1 января 2005 года; к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о возложении обязанности включить Антонова А.Н. в льготную очередь для ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий вставших на учёт до 1 января 2005 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском к комитету по жилищной политике администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, комитету строительства Волгоградской области о признании права на получение мер социальной поддержки и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является участником боевых действий, поскольку принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, вследствие чего он имеет право на получение всех видов льгот, предоставленных данной категории лиц законом "О ветеранах", в том числе и право на получение в льготном порядке жилого помещения.

С учётом того, что он вместе со своей матерью А.Н.А. состоит на очереди по улучшению жилищных условий с 1996 года, он обратился в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда для получения соответствующей льготы за счет средств федерального бюджета, поскольку встал на очередь по обеспечению жилым помещением до 1 января 2005 года, но ДД.ММ.ГГГГ получил оформленный комитетом по жилищной политике администрации Волгограда отказ в предоставлении ему прав на получение социальной поддержки как ветерану боевых действий на приобретение жилого помещения из средств федерального бюджета в связи с тем, что он не попадает под действие данной нормы, так как указанное право у него возникло после 1 января 2005 года.

Просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счёт средств федерального бюджета и возложить на Комитет по жилищной политике администрации Волгограда обязанность включить его в льготную очередь граждан из числа ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий вставших на учёт до 1 января 2005 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонов А.Н. и в дополнительной апелляционной жалобе представитель Антонова А.Н. - Пригарина М.Б. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая при этом и на то, что судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной и дополнительной жалобах, выслушав объяснения представителя Антонова А.Н., его представителя Пригариной М.Б., поддержавших доводы жалоб, представителя комитета строительства Волгоградской области Петрова В.В., комитета по жилищной политике администрации Волгограда Тугумова М.А., отдела военного комиссариаьта Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Радохлеб В.К., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Антонов А.Н., находясь на военной службе в составе в/ч N " ... " в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается удостоверением серия БК N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи матери А.Н.А. на основании постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередной номер А.Н.А. по единому списку N " ... " граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ - N " ... ".

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Антонова А.Н., департамент жилищной политики администрации Волгограда указывает на отсутствие у истца права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поскольку такое право может возникнуть до 1 января 2005 года и осуществлено принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В силу положений п. 11.1 ст. 23.2 Закона "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 данной статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, в числе которых указаны и ветераны боевых действий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Волгоградской области за счет субвенций федерального бюджета, утвержденном постановлением администрации Волгоградской области от 14 сентября 2009 года (с изменениями и дополнениями) право на предоставление мер социальной поддержки имеют ветераны боевых действий, проживающие на территории Волгоградской области, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года.

Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 4 февраля 2014 года N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

Конституционный суд РФ указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 1 января 2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Антонов А.Н., как ветеран боевых действий с заявлением о постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п не обращался, статус ветерана боевых действий получил после 1 января 2005 года, суд первой инстанции обоснованно отказал Антонову А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводов жалобы, о наличие справки военного комиссариата Волгоградской области об отнесении его к ветеранам боевых действий до 1 января 2005 года не свидетельствует о праве заявителя на включение его в единый социальный реестр населения по обеспечению мер социальной поддержки как ветерана боевых действий, поскольку он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по данной категории как до 1 января 2005 года, так и в настоящее время.

Далее в апелляционной жалобе Антонов А.Н., дополнительной апелляционной жалобе представитель Антонова А.Н. - Пригарина М.Б. ссылаются на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении слушания дела.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд обоснованно расценил действия истца и его представителя в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, в том числе и доказательства невозможности участия в процессе по состоянию здоровья.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец и его представитель Пригарина М.Б. о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки не представили.

А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при явке лиц участвующих в деле, был вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, истец распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, направив другого представителя Головкову В.В., что не препятствовало реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова А.Н. и дополнительную апелляционную жалобу представителя Антонова А.Н. - Пригариной М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: