Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-7295/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой С. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года, которым исковые требования Тороповой С. Ю. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопова С.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в "адрес") о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР г. Волжского Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, в который не были засчитаны периоды работы в средней школе N " ... " в должности заместителя директора на 0,5 ставки, 0,75 ставки, 0,65 ставки и учителя математики с педагогической нагрузкой: с 1 ноября 2004 года по 31 августа 2005 года на 0,75 ставки, с 29 октября 2005 года по 7 ноября 2005 года на 0,75 ставки, с 19 ноября 2005 года по 30 ноября 2005 года на 0,77 ставки, с 1 декабря 2005 года по 4 декабря 2005 года на 0,75 ставки, с 15 декабря 2005 года по 29 декабря 2005 года на 0,89 ставки, с 30 декабря 2005 года по 10 января 2006 года на 0,75 ставки, с 11 января 2006 года по 31 января 2006 года на 0,83 ставки, с 19 марта 2006 года по 26 марта 2006 года на 0,75 ставки, с 1 июня 2006 года по 31 августа 2006 года на 0,75 ставки, с 1 сентября 2006 года по 31 октября 2006 года на 0,67 ставки, с 11 ноября 2006 года по 27 ноября 2006 года на 0,92 ставки, с 28 ноября 2006 года по 31 августа 2007 года на 0,67 ставки, с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года на 0,50 ставки, с 1 января 2008 года по 31 августа 2008 года на 0,72 ставки, так как не выполнено требование подпункта "б" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года (не выработана норма рабочего времени в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, установленная за должностной оклад), а также не применен п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы в должности учителя математики.

Считая данный отказ незаконным, противоречащим требованиям пенсионного законодательства, просила суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж спорные периоды работы в средней школе N " ... " в должности заместителя директора на 0,5 ставки, 0,75 ставки, 0,65 ставки и учителя математики с педагогической нагрузкой, назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Волжском Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя УПФР в г. Волжском Волгоградской области Дьяковой С.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Тороповой С.Ю. - Ковалевой Е.В., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Торопова С.Ю. с " ... " года осуществляет педагогическую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Тороповой С.Ю. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии послужило отсутствие необходимого специального стажа. В специальный стаж засчитано 21 год 08 месяцев 19 дней.

Не засчитано в специальный стаж Тороповой С.Ю. периоды работы в средней школе N " ... " в должности заместителя директора на 0,5 ставки, 0,75 ставки, 0,65 ставки и учителя математики с педагогической нагрузкой: с 1 ноября 2004 года по 31 августа 2005 года на 0,75 ставки, с 29 октября 2005 года по 7 ноября 2005 года на 0,75 ставки, с 19 ноября 2005 года по 30 ноября 2005 года на 0,77 ставки, с 1 декабря 2005 года по 4 декабря 2005 года на 0,75 ставки, с 15 декабря 2005 года по 29 декабря 2005 года на 0,89 ставки, с 30 декабря 2005 года по 10 января 2006 года на 0,75 ставки, с 11 января 2006 года по 31 января 2006 года на 0,83 ставки, с 19 мартя 2006 года по 26 марта 2006 года на 0,75 ставки, с 1 июня 2006 года по 31 августа 2006 года на 0,75 ставки, с 1 сентября 2006 года по 31 октября 2006 года на 0,67 ставки, с 11 ноября 2006 года по 27 ноября 2006 года на 0,92 ставки, с 28 ноября 2006 года по 31 августа 2007 года на 0,67 ставки, с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года на 0,50 ставки, с 1 января 2008 года по 31 августа 2008 года на 0,72 ставки. Причиной отказа послужило не выполнение требования подпункта "б" п. 8, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж спорных периодов в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на неполную ставку и учителя на не полную ставку в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N " ... "" г. Волжского Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о переводе на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, трудовой договор, заключенный с Тороповой С.Ю. не содержат данных о том, что истица принята на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на неполную ставку, а также, что в спорный период истица при выполнении нормы рабочего времени из расчета, предусмотренной ст. 333 Трудового кодекса РФ, за неполную ставку заместителя директора по учебно-воспитательной работе и неполную ставку учителя математики, выполняла педагогическую нагрузку суммарно по указанным должностям более чем одну ставку.

Судебная коллегия признает приведенные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

В соответствии с п. 4 названных Правил, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку "Средняя общеобразовательная школа" предусмотрена разделом "Наименование учреждений" Списка, то для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, учителю математики необходимо выработать норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

В стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в п. 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (подпункт "б" п. 8 Правил)..

Таким образом, законодатель определяет два обязательных условия для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе: выработка в этой должности продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством; деятельность должна быть связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Для учителей установлена учебная нагрузка, которая в соответствии с действовавшим в спорный период постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", составляла 18 часов в неделю.

Норма продолжительности рабочего времени, по которой учитывается работа заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителя имеют различную правовую природу. В первом случае имеет место астрономический час, во втором педагогический час (45 минут и т.д.). Поэтому, суммирование стажа работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на условиях неполного рабочего времени с работой в должности учителя на условиях неполного рабочего времени невозможно, поскольку данные величины по своей сути не совпадают.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что Торопова С.Ю. работая в спорные периоды на неполную ставку заместителя директора по учебно-воспитательной работе и неполную ставку учителя математики, выполняла педагогическую нагрузку суммарно по указанным должностям более чем одну ставку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального права при разрешении спора. Поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В силу ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, коллегия приходит к выводу о том, что Тороповой С.Ю. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тороповой С. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий:

Судьи: