Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-7692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей: Старковой Е.М., Изоткиной И.В.,

при секретаре Шишкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л.Д. к И.Л.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика И.Л.Д.

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования И.Л.Д. к И.Л.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать И.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Указанное решение является основанием для снятия И.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав И.Л.Д., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, возражения И.Л.Д., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И.Л.Д. обратилась в суд с иском к И.Л.Д. с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что после смерти мужа И.Л.Д. она и её сын И.Л.Д. вступили в наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Её доля в недвижимом имуществе составила 7/8, а доля ответчика 1/8. Поскольку совместное проживание, а также раздел квартиры невозможен, по решению суда право собственности на 1/8 долю квартиры признано за ней, с выплатой денежной компенсации за долю ответчика. Так как ответчик не является собственником жилого помещения, вещей в квартире не имеет, в ней не проживает, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит, просила суд признать И.Л.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой 112 "адрес".

В судебном заседании И.Л.Д. уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, право собственности на 1/8 долю в квартире у него прекращено, собственником имущества является она. Во исполнение решение суда о взыскании с неё суммы компенсации перечислила ответчику, взысканную судом сумму, однако ответчик перевод отказался получать. В связи с тем, что И.Л.Д. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, что является препятствием в реализации истцу как собственнику всех её прав, просит признать И.Л.Д. утратившим право пользования жилым помещением квартирой 112 "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе И.Л.Д. выражает свое несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе И.Л.Д. в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ГК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску И.Л.Д. к И.Л.Д. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации исковые требования И.Л.Д. удовлетворены, за ней признано право собственности на "адрес" общей площадью 64,6 кв.м.; на И.Л.Д. возложена обязанность по выплате И.Л.Д. денежной компенсации в сумме " ... " рублей; прекращено право собственности И.Л.Д. на 1/8 долю в указанной квартире.Решение вступило в законную силу.

Собственником "адрес" является И.Л.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной МБУ МФЦ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: И.Л.Д., И.Л.Д.Ответчик И.Л.Д. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец И.Л.Д. проживает в спорном жилом помещении. В то время как ответчик в квартире не проживает, общий бюджет с собственником помещения не имеет, членом семьи собственника не является, выехал на другое место жительство по адресу: "адрес". Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку в настоящее время, единоличным собственником "адрес" является истец И.Л.Д., а также принимая во внимание, что ответчик в квартире не проживает, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об утрате И.Л.Д. права пользования данным жилым помещением.

Правильно пришёл суд и к выводу о том, что решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно и подлежит отмене, несостоятелен. Суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришёл квыводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку право его собственности на 1/8 долю в спорном жилом помещении прекращено, он не является членом семьи собственника помещения, регистрация И.Л.Д. в квартире нарушает права истца по распоряжению собственностью.

Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнила решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску И.Л.Д. к И.Л.Д. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, в соответствии с которым на И.Л.Д. возложена обязанность по выплате ответчику денежной компенсации в сумме " ... " рублей. При этом учитывается, что право собственности И.Л.Д. на 1/8 долю квартиры прекращено, за И.Л.Д. признано право собственности на всю квартиру, её права зарегистрированы надлежащим образом. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод на сумму " ... " рублей в адрес ответчика, о чём уведомила его заказным письмом (л.д.17,18). Между тем, перевод ответчиком не принят и вопрос о выплате денежной суммы решается истцом через судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Е.М. Старкова