Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7742/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова П. В. к войсковой части 3642, жилищной комиссии войсковой части 3642 о признании отказа командира войсковой части 3642 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения незаконным, возложении на командира войсковой части 3642, жилищную комиссию войсковой части 3642 обязанность устранить нарушение прав путем принятия решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, выплате денежных средств,

по апелляционной жалобе войсковой части 3642,

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2016 года, которым исковые требования Волкова П. В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков П.В. обратился в суд с иском к войсковой части 3642, жилищной комиссии войсковой части 3642 о признании отказа командира войсковой части 3642 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения незаконным, возложении на командира войсковой части 3642, жилищную комиссию войсковой части 3642 обязанность устранить нарушение прав путем принятия решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, выплате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся военнослужащим войсковой части 3642. ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас на основании п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на дату увольнения в календарном исчислении составила 10 лет 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до увольнения с военной службы, приобрел квартиру в г. Волгограде с использованием ипотечного кредита.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по причине наличия у него в собственности 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес". Доля в квартире была приватизирована в его интересах родителями, когда он был несовершеннолетним, о чем ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату вынесения решения жилищной комиссией войсковой части 3642 ( ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 доля в квартире была им подарена отцу, договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для отказа ему в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения отсутствовали.

Поскольку его право, как военнослужащего, на обеспечение жильем в виде выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения нарушено, с учетом уточнения исковых требований, просил признать отказ командира войсковой части 3642 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения незаконным, возложить на командира войсковой части 3642, жилищную комиссию войсковой части 3642 обязанность устранить нарушение его прав, как бывшего военнослужащего, путем принятия решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а также обязать выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе войсковая часть 3642 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение представителя войсковой части 3642 Щитченко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Волкова П.В. - Гагауза С.Г., возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", Приказа МВД Российской Федерации от 3 сентября 2007 года N 774 "Об утверждении Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения" исходил из того, что в период прохождения военной службы Волков П.В. был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность срока его военной службы составляет в календарном исчислении более 10 лет, после увольнения обратился в войсковую часть 3642 с рапортом о выплате дополнительных средств, представив все необходимые и предусмотренные в п. 2 Порядка и в п. 9 Правил документы для принятия решения о выплате денежных средств, у командира войсковой части 3642 и жилищной комиссии войсковой части 3642 отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате Волкову П.В. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и, пришел к выводу о приобретении Волковым П.В. права на использование денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом в пункте 7 статьи 3 указанного Положения установлено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Необходимо также отметить, что данный Федеральный закон не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а Приказом МВД России от 3 сентября 2007 года N 774 утвержден Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей для жилищного обеспечения.

В соответствии с указанными Правилами и Порядком для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

При этом, в соответствии с пунктом 5 Порядка и пунктом 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка и пункте 6 Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Следует учесть, что целью названного Порядка является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Как усматривается из материалов дела, в период прохождения военной службы Волков П.В. ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность срока военной службы Волкова П.В. с учетом вышеприведенных положений, составляет в календарном исчислении 10 лет 04 месяца 28 дней (с учетом дня исключения его из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ).

Рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения как участник НИС Волковым П.В. командиру войсковой части 3642 подан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части 3642 постановила, что Волкову П.В. выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения не положена.

Основанием для вынесения такого решения послужило то обстоятельство, что Волков П.В. на момент увольнения имел в общей долевой собственности 1/3 долю в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" общей площадью 90 кв.м.

Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Волкова П.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Волков П.В. передал безвозмездно Волкову В.А. в общей долевой собственности 1/3 долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Кроме того, Волков П.В., на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных и кредитных средств, а также целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, приобрел и зарегистрировал право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" с обременение права - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Волковым П.В. требования п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции от 4 декабря 2007 года) и п. 2 и 5 Приказа МВД Российской Федерации от 3 сентября 2007 года N 774 "Об утверждении Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения" выполнены.

Право Волкова П.В. на получение накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после исключения из списков личного состава войсковой части 3642 утрачено не было.

При таких обстоятельствах, Волков П.В. приобрел право на использование денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и нарушенные права подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности устранить нарушение прав Волкова П.В. путем принятия решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и их выплате.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Апелляционная жалоба ответчика повторяет доводы стороны ответчика, которые являлись предметом судебного разбирательства, обоснованно признаны несостоятельными, результаты оценки данных доводов изложены в оспариваемом решении и, по мнению судебной коллегии, дополнительной аргументации не требуют.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат, основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части 3642 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: