Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-7947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об отстранении от наследования по закону

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 об отстранении от наследования по закону.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об отстранении от наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что она является двоюродной теткой ФИО6 (в девичестве - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде двухкомнатной "адрес".

Ввиду того, что она являлась единственным близким родственником умершей и поддерживала с ней длительные отношения, то обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Нотариусом ей было сообщено, что кроме нее с заявлениями о принятии наследства обратились также ФИО3 и ФИО2

Ответчики являются неполнородными сестрами ФИО6 по линии отца - ФИО5.

Между тем, в 1953 году отец ФИО6 - ФИО5 добровольно отказался от своих родительских прав на дочь ФИО6 и никогда не принимал участия в ее воспитании и исполнении обязанностей родителя до ее совершеннолетия.

По ее мнению, факт установления опеки означает, что ФИО5 злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, соответственно, являлся бы недостойным наследником. А поскольку ответчики являются дочерьми ФИО5, то они также должны быть отстранены от наследования имущества по закону.

В этой связи, просила суд отстранить ФИО3, ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание свидетельские показания, подтверждающие факт злостного уклонения ответчиков от обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2., ФИО3 по доверенностям ФИО10, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Инициируя подачу иска, ФИО1, ссылаясь на положения статьи 1117 ГК РФ, указывала, что поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2. являются дочерьми ФИО5, который являлся бы недостойным наследником, то они также должны быть отстранены от наследования имущества по закону.

Руководствуясь специальными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, судом первой инстанции, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих положенные истцом в основу требования обстоятельства.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО11 N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело N " ... " к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: "адрес", на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от имени сестры наследодателя - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сестры наследодателя - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от троюродного дяди наследодателя - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от двоюродной тети - ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом "адрес" ФИО11, за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону по " ... " доли на денежные средства наследодателя ФИО6, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", а также по " ... " доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес".

ФИО3 (в девичестве - ФИО5) и ФИО2 (в девичестве - ФИО5) являются родными дочерьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Умершая ФИО6 (в девичестве - ФИО5) также является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3, ФИО2., ФИО6 по отношению друг к другу являются неполнородными сестрами, поскольку имеют общего отца - ФИО5, но разных матерей.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками второй очереди после смерти ФИО6, и приняли наследство после смерти ФИО6 путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.

В настоящее время и ФИО2 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6

В обоснование иска истец ссылалась на архивную выписку из протокола заседания Исполкома Ворошиловского Райсовета депутатов трудящихся "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении опекуном ФИО8 над внучкой ФИО5 ФИО6, 1951 года рождения".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данная выписка не может являться доказательством обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку данная выписка не подтверждает факт усыновления (удочерения) ФИО6, и кроме того, она не относится к ответчикам ФИО3 и ФИО2 и не может являться доказательством того, что ФИО5 мог быть признан недостойным наследником, а ответчики должны быть отстранены от наследования по закону.

В этой связи, судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно не были приняты во внимание свидетельские показания, подтверждающие факт злостного уклонения ответчиков от обязанностей по содержанию наследодателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям свидетелей, в их совокупности с остальными доказательствами. Оснований для иной оценки показаний свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина