Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-4596/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Бычкова В.В., Антропова Е.А.,

при секретаре Остапенко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области к Крушельницкому В. С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу,

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от " ... ", которым исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области к Крушельницкому В. С. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N " ... " по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Крушельницкого В.С. недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу. В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику выставлено требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по имущественному налогу в сумме " ... " об уплате транспортного налога в сумме " ... ". и пени в сумме " ... "., об уплате земельного налога в сумме " ... " и пени в сумме " ... " по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма задолженности по налогам не погашена. На основании изложенного административный истец просил взыскать с Крушельницкого В.С. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " и пени в сумме " ... ".; недоимки по земельному налогу в сумме " ... ". и пени в сумме " ... ".; пени по имущественному налогу в сумме " ... " Кроме того, административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области Волкова Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Крушельницкий В.С., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Крушельницкий В.С. является собственником транспортных средств: " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... "", государственный регистрационный знак " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " на которые начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Корме того, Крушельницкий В.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на который Межрайонной ИФНС N " ... " по Волгоградской области начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N " ... ".

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику Крушельницкому В.С. выставлено требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по имущественному налогу в сумме " ... " ... об уплате транспортного налога в сумме " ... ". и пени в сумме " ... " об уплате земельного налога в сумме " ... " и пени в сумме " ... "., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в требовании N " ... " Крушельницкому В.С. установлен срок для уплаты сумм налогов и пени, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с настоящим иском следует исчислять в соответствии с положениями ст. 6.1 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС N " ... " по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка N " ... " Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС N " ... " по Волгоградской области обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о взыскании с Крушельницкого В.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени с Крушельницкого В.С., поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 этого Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 частью 1 НК РФ (в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что первоначальное заявление административного истца о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу с Крушельницкого В.С. было направлено мировому судье судебного участка N " ... " Волгоградской области, а также тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений мировыми судьями (ст.ст.1, 17-21 КАС РФ) и в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судебная коллегия считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.

Как установлено судебной коллегией и усматривается из материалов дела, Крушельницкий В.С. является плательщиком земельного и транспортного налога, поскольку в его собственности находятся транспортные средства: " " ... "", государственный регистрационный знак " ... "", государственный регистрационный знак " ... " " ... " государственный регистрационный знак " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", а также земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

На основании ст. ст. 69 и 70 НК РФ, Крушельницкому В.С. выставлено требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по имущественному налогу в сумме " ... "., об уплате транспортного налога в сумме " ... ". и пени в сумме " ... "., об уплате земельного налога в сумме " ... " и пени в сумме " ... "., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик указанную задолженность не погасил, требование оставил без исполнения.

Исходя из указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика Крушельницкого В.С. имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " и пени в сумме " ... "., недоимки по земельному налогу в сумме " ... " и пени в сумме " ... ".; пени по имущественному налогу в сумме " ... " что подтверждается представленным административным истцом расчетом, который судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспаривался.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога и транспортного налога, а также пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия находит предъявленные Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N " ... " по Волгоградской области к Крушельницкому В.С. исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований.

Указание Крушельницкого В.С., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о том, что он освобождён от уплаты транспортного налога, ввиду того, что транспортные средства " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " в розыске, судебная коллегия признаёт несостоятельным, ввиду следующего.

Положения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для не признания транспортного средства объектом налогообложения (угон или кража) на время его розыска. Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному уголовному делу. Основанием для пересчета транспортного налога является только подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

При этом, в обязанность налогоплательщиков в случае угона (кражи) транспортного средства входит представление в налоговый орган документа, подтверждающего факт кражи (возврата) транспортного средства.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, несмотря на предложение судебной коллегии представить доказательства в подтверждение ответчиком своих доводов, Крушельницким В.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортных средств в розыске.

Ссылка ответчика на объявление исполнительного розыска транспортных средств в рамках исполнительного производства так же не может быть принята во внимание, поскольку как следует из пояснений Крушельницкого В.С. судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу на ответчика - арендатора принадлежащих Крушельницкому В.С. транспортных средств была возложена обязанность вернуть во владение последнему транспортные средства. Таким образом, транспортные средствам выбыли из владения Крушельницкого В.С. не в результате противоправных действий неизвестных лиц, а в результате гражданского правовых отношений, исполнение обязательств по которым на одну из сторон возложен по решению суда. При этом, являясь собственником транспортных средств, Крушельницкий В.С. не утрачивает возможность возмещения убытков в виде расходов по уплате налогов за счет известного ему лица - фактического владельца транспортных средств.

Довод ответчика Крушельницкого В.С. о том, что он не является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Крушельницким В.С. в ЕГРП под регистрационным номером N " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N " ... " по Волгоградской области к Крушельницкому В. С. взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу удовлетворить частично.

Восстановить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N " ... " по Волгоградской области пропущенный срок на обращение в суд.

Взыскать с Крушельницкого В. С. (проживающего по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N " ... " по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в

размере " ... " и пени в размере " ... "., недоимки по земельному налогу в размере " ... " пени в размере " ... "., пени по имущественному налогу в размере " ... "., подлежащую уплате на счет:

получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России N " ... " по " ... "), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/с N " ... ", " ... ", код бюджетной классификации для земельного N " ... " ( в сумме " ... ".) ОКТМО " ... ", для пени N " ... " (в сумме " ... " ОКТМО " ... " код бюджетной кодификации для налога на имущество N " ... " для пени N " ... " (в сумме " ... ".) ОКТМО " ... " (в сумме " ... ".) ОКТМО " ... ", код бюджетной классификации для транспортного налога N " ... " ( в сумме " ... ".), для пени N " ... " ( в сумме " ... "

Взыскать с Крушельницкого В. С. государственную пошлину в доход в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере " ... "

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "