Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-6409/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Ясько Е. В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление Ясько Е. В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку,- удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении жилого помещения - "адрес" в перепланированном состоянии, - незаконным.

Возложить на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда обязанность рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки "адрес" с учётом требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясько Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать отказ администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения незаконным и обязать ответчика согласовать перепланировку жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она и члены ее семьи - Ясько В.В., Ясько Д.В., Ясько Н.B., Ясько М.В., зарегистрированы и проживают в "адрес". В целях благоустройства в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка. При обращении в администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения ей было отказано. Считает данное решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик -администрации Тракторозаводского района Волгограда, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение по делу отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что решение об отказе Ясько Е.В. в перепланировке жилого помещение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Ясько Е.В., заинтересованное лицо Ясько В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель администрации Тракторозаводского района Волгограда, другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Ясько Е.В. и члены ее семьи - Ясько В.В., Ясько Д.В., Ясько Н.B., Ясько М.В., зарегистрированы и проживают в "адрес"

В целях благоустройства в вышеуказанной квартире истцом была произведена перепланировка, а именно были выполнены работы: демонтаж дверного блока и зашивка дверного проема между комнатами N " ... " и N " ... "; устройство дверного проема с монтажем в проем дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой N " ... " и столовой N " ... "; разборка участка ненесущей перегородки между столовой N " ... " и кухней N " ... "; демонтаж дверного блока и разборка участка ненесущей перегородки между коридором N " ... " и кухней N " ... "; монтаж участка новой ненесущей перегородки из гипсокартона между кухней N " ... " и коридором N " ... ", площадь кухни увеличилась с " ... " демонтаж дверного блока между коридором N " ... " и столовой N " ... "; демонтаж умывальника в ванной-туалете N " ... " и заглушка разводок труб водопровода и канализации, подходящих к умывальнику. В результате перепланировки общая и жилая площади квартиры уменьшились.

Как следует из технического заключения ОАО "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" о техническом состоянии строительных конструкций, после перепланировки "адрес", перепланировка указанной квартиры произведена без нарушения несущей способности конструкций, выполненные работы не нарушают несущую способность строительных конструкций; износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки не превышает допустимых значений, новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта; повреждений конструкций (трещин, сколов) в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено; в ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок; критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении перепланировки квартиры Ясько Е.В. было отказано, в виду отсутствия полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст.14 статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года - вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным решение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, поскольку при наличие документов вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии администрацией не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация Тракторозаводского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение Администрации Тракторозаводского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Тракторозаводского района г. Волгограда права на согласование перепланировки после ее самовольного проведения, судебная коллегия не принимает.

Как уже было указано выше, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года N 2700 (ред. от 14.11.2013), администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Согласно п.2.3.1 Положения об администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2433) Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых и нежилых зданиях в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

Таким образом, именно администрация района, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассматривать вопросы согласования по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в существующем состоянии.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "