Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-7464/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей: Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шую К. Е. на определение судьи Краснослободского районного судаВолгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шую К.Е. отказано в принятии административного искового заявления к Комитету строительства Волгоградской области о признании незаконным требования о предоставлении решения суда об установлении факта ведения раздельного хозяйства с собственником жилого помещения для реализации права на получение Государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 160,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шую К.Е.обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету строительства Волгоградской области о признании незаконным требования о предоставлении решения суда об установлении факта ведения раздельного хозяйства с собственником жилого помещения для реализации права на получение Государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 160.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шую К.Е. отказано в принятии данного административного искового заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шую К.Е.обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность постановленного судьей определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая Шую К.Е. в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку затрагивают права истца, регулируемые специальными законами, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Шую К.Е. обратился в суд с административным иском к Комитету строительства Волгоградской области о признании незаконным требования о предоставлении решения суда об установлении факта ведения раздельного хозяйства с собственником жилого помещения для реализации права на получение Государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 160.

Из содержания административного иска, следует, что требованиязаявителянаправлены не на установление, изменение или прекращение его жилищных прав путем получения социальной выплаты.

В рассматриваемом случае, отсутствует спор о праве на получение социальной выплаты, поскольку заявителем фактически оспаривается бездействие Комитета строительстваВолгоградской области связанное с несоблюдением процедуры рассмотрения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правовой характер, и не подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В этой связи обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий судья:

Судьи: