Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глуховой Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Глухова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Ватт-Электросбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию и списании неправильно начисленной задолженности за электроэнергию.

В обоснование предъявленных исковых требований Глухова Н.А. указала на то, что проживает в квартире по адресу: "адрес".

10 мая 2015 г. она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг, в которой начисления за электроэнергию были сильно завышены.

Увеличение начислений за потребленную электроэнергию произошло по причине неисправности счетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии).

01 июля 2015 г. она установилав квартире новый прибор учета электроэнергии, старый счетчик сдала на проверку ФБУ "Мордовский ЦСМ", где подтвердилась его неисправность.

Полагает, что ООО "Ватт-Электросбыт" необоснованно начислило ей задолженность за потребленную в апреле 2015 г. электроэнергию в размере "данные изъяты"., поскольку прибор учета электроэнергии был неисправен, а также неверно произвело расчет платы за потребленную в августе 2015 г. электроэнергию в размере "данные изъяты".

Просила суд обязать ООО "Ватт-Электросбыт" произвести перерасчет за потребленную в период с апреля 2015 г. по август 2015 г. электроэнергию (л.д.1-3, 19).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2016 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.65-68).

Глухова Н.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что она не заключала с ООО "Ватт-Электросбыт" договора на энергоснабжение; ответчик должен произвести перерасчет за потребленную в период с апреля 2015 г. по август 2015 г. электроэнергию исходя из представленного ею расчета (по среднему количеству потребленной электроэнергии за 9 месяцев, предшествующих расчетному периоду), согласно которому ее задолженность составила 1333 руб., указанную задолженность она погасила. (л.д.76-87).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Ватт-Электросбыт" Скворцов Р.В. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д.98-100).

В судебном заседание истец Глухова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "Ватт-Электросбыт" Скворцов Р.В. возражал относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Глухова Н.А. проживает по адресу: "адрес".

ООО "Ватт-Электросбыт" является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения в отношении указанного жилого многоквартирного дома.

16 апреля 2015 г. ООО "Ватт-Электросбыт" произвело проверку достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, согласно которой показания прибора учета "N" ( "адрес") составили: показание Т1 (день) - 7707 кВт, показание Т2 (ночь) - 2607 кВт. При этом предыдущие показания, представленные в адрес ответчика в марте 2015 г., составили: Т1 (день) - 6900 кВт, Т2 (ночь) - 2410 кВт (л.д.40-43).

Исполнителем коммунальной услуги был произведен расчет стоимости потребленной энергии по указанному адресу за апрель 2015 г., которая составила "данные изъяты". (л.д.52-53).

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от 01 июня 2015 г., работником ООО "ГУК Пролетарского района" произведена проверка и пломбировка измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии объекта электроснабжения: ИПУ (индивидуальный прибор учета) по адресу: "адрес"; установлен счетчик "Меркурий" "N", взамен счетчика "Лейне Электро-01М 1Ш 1К" "N" (показания: Д-7836, Н-2643) (л.д.22).

В соответствии с извещением ФБУ "Мордовский ЦСМ" о непригодности к применению от "дата" "N" счетчик статический активной электрической энергии многотарифный "Лейне Электро-01М 1Ш 1К" "N", принадлежащий Глуховой Н.А., признан непригодным к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора. Причины непригодности: прибор не удовлетворяет требованиям пункта 7.8 "Проверка отсутствия ошибок при считывании информации со счетчика" ЦТКА.411152.027 МП Методика поверки "Счетчики статические активной электрической энергии многотарифные Лейне Электро-01М". При этом в извещении не указано, что прибор учета является непригодным к применению с какой-либо иной даты, отличной от даты поверки (л.д.24).

17 августа 2015 г. Глухова Н.А. обратилась в ООО "Ватт-Электросбыт" с заявлением о перерасчете оказанной услуги по энергоснабжению в связи с выявленной неисправностью индивидуального прибора учета.

01 сентября 2015 г. уполномоченным работником ООО "Ватт-Электросбыт" счетчик "Меркурий" "N" введен в эксплуатацию по адресу: "адрес" (л.д.44).

По сведениям ООО "Ватт-Электросбыт" по состоянию на "дата" по адресу "адрес" выявлена задолженность за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета размеры платы за потребленную истцом электроэнергию в период с апреля 2015 г. по август 2015 г.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу пункта 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию

Из пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно сведениям ООО "Ватт-Электросбыт" в период с 24 апреля 2015 г. по 01 сентября 2015 г. объем потребляемой истцом коммунальной услуги энергоснабжения определялся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. N80.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет за электрическую энергию за период с апреля 2015 г. по август 2015 г. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку Глуховой Н.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств неисправности прибора учета электроэнергии в апреле 2015 г., а за период с 24 апреля 2015 г. по 01 сентября 2015 г. (ввод в эксплуатацию нового прибора учета электроэнергии) размер платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную потребителю, верно определялся ответчиком исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. N80.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Глуховой Н.А. о том, что она не заключала с ООО "Ватт-Электросбыт" договора на энергоснабжение, отклоняются.

Как указано выше, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Глуховой Н.А. о том, что ответчик должен произвести перерасчет за потребленную в период с апреля 2015 г. по август 2015 г. электроэнергию исходя из представленного ею расчета (по среднему количеству потребленной электроэнергии за 9 месяцев, предшествующих расчетному периоду), согласно которому ее задолженность составила "данные изъяты" руб., и указанную задолженность она погасила, также отклоняются.

Вывод истца о том, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в период с апреля 2015 г. по август 2015 г. должен быть определен исходя из среднего количества потребленной по адресу ее проживания электроэнергии за 9 месяцев, предшествующих расчетному периоду, основан на неправильном понимании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи А.М. Козлов

В.А. Пужаев