Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей: Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" Баева М.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Удалкина Н.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС"), Военному комиссариату Республики Мордовия в лице отдела по Рузаевскому району о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью У.А.Г., с "дата" проходившего военную службу по контракту в должности "данные изъяты", погибшего "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, следуя в автомобиле в качестве пассажира.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее ФЗ N52-ФЗ от 28 марта 1998 г.), она как выгодоприобретатель имеет право на получение страховой выплаты.

Ответчик отказал ей в страховой выплате по случаю смерти сына по причине его нахождения на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Отказ ответчика считает незаконным.

Просила суд взыскать с ЗАО "МАКС" в ее пользу страховую выплату в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в сумме "данные изъяты"; просила взыскать с отдела Военного комиссариата Республики Мордовия "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда за несвоевременное уведомление об отказе в страховой выплате.

Определением суда от 02 марта 2016 г. производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ЗАО "МАКС" компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, и исковых требований к Военному комиссариату Республики Мордовия в лице отдела по Рузаевскому району в части взыскания морального вреда за несвоевременное уведомление истца об отказе в страховой выплате прекращено, в связи с добровольным отказом истца от данной части исковых требований.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2016 г. исковые требования Удалкиной Н.В. удовлетворены.

С ЗАО "МАКС" в пользу Удалкиной Н.В. взыскана страховая выплата в размере "данные изъяты".

С ЗАО "МАКС" в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" Баев М.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований незаконности решения суда, указывает, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в момент смерти У.А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании положений статьи 10 ФЗ N52-ФЗ от 28 марта 1998 г. страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. В соответствии с подпунктом "б" части 2 статьи 37 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения. Поскольку У.А.Г. добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения считает, что смерть У.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения не связана с исполнением обязанности военной службы и не является страховым случаем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Костычев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц Военного комиссариата Республики Мордовия в лице отдела по Рузаевскому району, Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.7-8 т.2), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Истец Удалкина Н.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "МАКС" Баев М.А., действующий на основании доверенности от 07 октября 2015 г., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, представитель истца Удалкиной Н.В. - Костычев С.А., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2015 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье в том числе, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В силу части 3 статьи 2 Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Размер страховой суммы, который выплачивается в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов составляет 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (статья 5 Закона).В соответствии со статьей 10 Закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением с застрахованного лица.

Во исполнение указанного Федерального закона между Министерством обороны Российской Федерации (страхователем) и ЗАО "МАКС" (страховщиком) "дата" заключен государственный контракт "N" на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В пункте 3.1. контракта закреплено, что страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих. В силу пункта 8.4. контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случаях, предусмотренных статьей 10 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Из материалов дела следует, что У.А.Г. с "дата" проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты". При заключении контракта о прохождении военной службы военнослужащий У.А.Г. был застрахован в соответствии с требованиями ФЗ N52-ФЗ от 28 марта 1998 г.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 11 июля 2012 г. N1281/320 усматривается, что "данные изъяты" У.А.Г., проходивший военную службу в "данные изъяты" с "дата" погиб в период прохождения военной службы, при следующих обстоятельствах: 07 января 2012 г. в дорожно-транспортном происшествии, являясь пассажиром автомобиля. Смерть последовала на месте происшествия. Смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Причина смерти: множественные травмы нескольких областей тела.

В ходе расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием И.К.С. и У.А.Г., установлено, что 07 января 2012 г. около 4 часов У.А.Г. следовал в качестве пассажира в автомобиле марки БМВ-318 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением И.К.С., который не имя водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опеьянения, двигаясь в "адрес" со скоростью 153,8 км/час, грубо нарушив правила дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства и, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на бетонное ограждение подземного пешеходного перехода, после чего произошло возгорание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель И.К.С. и пассажир У.А.Г. скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N58 от 13 февраля 2012 г. смерть У.А.Г. наступила от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с разрывами внутренних органов, оболоченными кровоизлияниями головного и спинного мозга, переломами костей скелета, множественными ссадинами и кровоизлияниями мягких тканей. Гибель У.А.Г. наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.6 промилле в крови погибшего и 2.0 промилле в моче, что у живого лица обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

07 марта 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу по факту гибели У.А.Г. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Уголовное дело по данному факту органа Российской Федерации не возбуждалось.

Согласно врачебному свидетельству о смерти за N 59 от 09 января 2012 г. непосредственной причиной смерти У.А.Г. явились множественные травмы нескольких областей тела.

02 марта 2012 г. мать погибшего истец Удалкина Н.В. в установленном порядке обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению соответствующие документы.

Письмом от 04 сентября 2012 г. N20-14/10200 ЗАО "МАКС" отказало заявителю в страховой выплате, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты страховой суммы, поскольку при судебно-химическом исследовании в крови У.А.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.6 промилле, что соответствует алкогольной интоксикации средней степени, и соответственно страховщик ЗАО "МАКС" в силу положения статьи 10 ФЗ N52-ФЗ от 28 марта 1998 г. освобождается от выплаты страховой суммы по случаю смерти застрахованного лица.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что У.А.Г. погиб в период прохождения военной службы, его смерть является страховым случаем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Удалкиной Н.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик подлежит освобождению от выплаты страховой суммы, в данном случае смерть У.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения не связана с исполнением обязанности военной службы и не является страховым случаем, подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду установить, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.

Доказательств, подтверждающих, что смерть У.А.Г. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением последнего, страховой компанией не представлено. Само по себе нахождение У.А.Г. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, не дает оснований для вывода о том, что алкогольное опьянение явилось причиной его смерти. Доказанным является только тот факт, что причиной смерти У.А.Г. стало получение им в результате дорожно-транспортного происшествия множественных травм нескольких областей тела, не совместимых с жизнью, а не употребление перед этим алкоголя.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что смерть У.А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся в деле доказательства напрямую данный факт не подтверждают.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "МАКС" Баева М.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев