Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей: Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кшнякина А.И. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кшнякин А.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г., указав, что вступившим в законную силу решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. исковые требования Пьянзина А.В. к Климовой О.И. об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Пьянзина А.В. с его несовершеннолетними детьми П.Д.А. "дата" года рождения и П.А.А. "дата" года рождения: каждая первая и третья суббота и воскресенье месяца, с субботы с 11 часов до 15 часов воскресенья; в период отпуска отца Пьянзина А.В. - семь календарных дней, если отпуск совпадает в период каникул, с 10 часов первого дня и до 15 часов последнего дня; половина дней непрерывно каникул - осенних, зимних, весенних с сыном П.Д.А., с сыном П.А.А. в это же время по достижению школьного возраста такой же срок, но по согласованию с матерью, в летние каникулы с обоими детьми не менее половины календарных дней непрерывно, - с 10 часов первого дня и до 17 часов последнего дня каникул; в праздничные дни: Новый год - с 10 часов до 17 часов 01 января каждого четного года; дни рождения детей П.Д.А. и П.А.А. с 11 часов до 17 часов в четный год; день рождения Пьянзина А.В. 23 сентября с 11 часов до 17 часов, если эта дата приходится на выходной день, или следующей за этим днем субботу; 01 мая, 09 мая, 23 февраля, в Рождество и православную Пасху (согласно Церковному календарю) с 11 часов до 17 часов в четный год. Определено место общения с детьми по месту нахождения Пьянзина А.В. по адресу: "адрес"; разрешено посещать один раз в неделю праздничные мероприятия в дошкольных и образовательных учреждениях, в которых принимают участие дети П.Д.А. и П.А.А.; в период болезни любого ребенка беспрепятственно посещать его по месту его нахождения; разрешено беспрепятственное ежедневное общение с детьми по телефону (кроме ночного времени по местному времени).

В ходе исполнения исполнительного документа выданного на основании указанного решения, установлено, что должник Климова О.И. и ее дети на территории Темниковского и Теньгушевского района Республики Мордовия, на которую распространяется юрисдикция судебных приставов, не зарегистрированы и не проживают. Они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". В судебном решении определено место общения с детьми по месту нахождения истца Пьянзина А.В. по адресу: "адрес". С учетом установленных обстоятельств, исполнение требований исполнительного документа, устанавливающих совершение исполнительных действий по адресу: "адрес", не представляется возможным.

В связи с изменением Климовой О.И. места постоянного проживания, просил суд изменить порядок исполнения решения Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. в части определения места общения с детьми по месту фактического нахождения истца по адресу: "адрес", путем определения места общения с детьми по месту фактического проживания истца (места его регистрации в настоящее время) по адресу: "адрес".

Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г. в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кшнякин А.И. просит определение судьи отменить. Приводит доводы о том, что без изменения способа исполнения решения суда, путем определения места общения с детьми по адресу: "адрес", исполнить судебное решение не представляется возможным. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.

Изменение способа исполнение решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

При этом изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для изменения порядка исполнения решения суда, поскольку указанным решением суда определен вышеуказанный порядок общения Пьянзина А.В. с детьми по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции правильно указано, что заявление судебного пристава-исполнителя фактически направлено на изменение вынесенного по делу решения, в части определения другого места общения Пьянзина А.В. с детьми, что исходя из положений статей 203 и 208 ГПК РФ не допустимо.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кшнякина А.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев