Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-2839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаврилова В.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года, которым назначена по делу амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза Гаврилова В.В., родившегося "ДАТА". Проведение экспертизы поручено специалистам БУЗ ВО Вологодская областная психиатрическая больница (г.Вологда). Оплата экспертизы возложена на истца Гаврилова В.В ... Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Веденеевой В.Л., БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 1" о признании необоснованным заключения врача-психиатра о наличии у него заболевания.

В судебном заседании истцом Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 1" по доверенности С.А.Г. не возражал против назначения экспертизы.

Ответчик Веденеева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней истец Гаврилов В.В. просит определение суда отменить в части возложения на него расходов на проведение экспертизы и возложить оплату экспертизы на бюджет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, либо на ответчиков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, осудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд в определении о назначении судебной экспертизы указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Назначая по делу проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы возложил на истца Гаврилова В.В.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи расходы, связанные с рассмотрением жалобы в суде, несет государство.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (ч.1 ст.1 Закона).

Из материалов дела следует, что Гаврилов В.В. состоит под диспансерным наблюдением; считая себя здоровым, просил признать неправомерными действия врача-психиатра по установлению ему диагноза соответствующего психического заболевания, которое препятствует поступлению на работу по специальности,

Таким образом, заявление Гаврилова В.В. подано в рамках Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании".

Следовательно, в данном случае при решении вопроса об оплате расходов по экспертизе должна применяться часть 3 статьи 48 данного Закона, в соответствии с которой расходы по оплате экспертизы возлагаются на государство.

Поскольку в силу пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, определение суда в части возложения расходов по проведению экспертизы на Гаврилова В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в данной части нового определения с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Вологодской области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года в части возложения обязанности оплатить судебную психиатрическую экспертизу на Гаврилова В.В. отменить.

Принять в данной части новое определение.

Оплату амбулаторной судебной психиатрической экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение определения в данной части на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Вологодской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова