Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова В.Н. Лямина В.В. на решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым исковые требования Департамента имущественных отношений удовлетворены частично.

С Герасимова В.Н. в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи земельных участков N ... от "ДАТА" в размере

... рублей ... копеек.

С Герасимова В.Н. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между продавцом Департаментом имущественных отношений Вологодской области и покупателем Герасимовым В.Н. заключен договор купли-продажи N ... , по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность ... земельных участка в деревне "адрес" по списку, указанному в пункте 1.1 договора, и уплачивает за них ... рубля ... копеек в срок не позднее 10 дней с даты подписания договора. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате цены участков он оплачивает продавцу неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан Герасимовым В.Н. "ДАТА".

Право собственности на все объекты недвижимости зарегистрировано за покупателем "ДАТА".

Оплата по договору произведена Герасимовым В.В. платежными поручениями от "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек и от

"ДАТА" в размере ... рублей.

Ссылаясь на неисполнение Герасимовым В.Н. обязанности по внесению денежных средств в установленный срок, Департамент имущественных отношений обратился в суд с иском к нему о взыскании неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселова Е.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска.

Ответчик Герасимов В.Н. не явился, его представитель Лямин В.В. исковые требования не признал, просил снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за земельные участки. Неустойку следует исчислять из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 08,25%. Неисполнение Герасимовым В.В. обязательства по выплате денежных средств полностью в установленный срок связано с финансовыми затруднениями. Период просрочки незначителен.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на приведенные в судебном заседании доводы, в апелляционной жалобе представитель Герасимова В.Н. Лямин В.В. просит изменить решение суда, снизив размер взысканной неустойки, по мотиву неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области Смирнова И.М. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Департаментом имущественных отношений Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд, приняв во внимание доводы ответчика, обоснованно исходил из того, что Герасимовым В.Н. допущено нарушение обязательства по внесению платы по договору купли-продажи земельных участков, поскольку часть выкупной цены земельных участков в сумме ... рублей уплачена ответчиком по истечении 10 дней с даты подписания договора "ДАТА", но сумма предъявленной ко взысканию неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ... рублей

... копеек, что в данном конкретном случае в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости.

Утверждение апеллянта о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению как направленное на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимова В.Н. Лямина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: