Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 33-3116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чистякова Д. А. - Карауловой А. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Чистякову Д. А. к администрации городского поселения поселка Шексна Вологодской области о расторжении договора аренды земельного участка от "ДАТА" N ... (с договором о передаче прав), о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием (торговым павильоном) N ... по адресу: "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от "ДАТА" Чистяков Д.А. является собственником здания - автобусной остановки с торговым павильоном площадью ... кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 6, 7).

Земельный участок под автобусной остановкой с торговым павильоном с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автобусной остановки с торговым павильоном, предоставлен администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области в аренду сроком до "ДАТА" на основании договора аренды от "ДАТА" N ... (л.д. 9-12), права и обязанности арендатора по которому переданы Чистякову Д.А. "ДАТА" в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "ДАТА" N ... (л.д. 13-14).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... образованы земельные участки с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома до трех этажей, магазины товаров первой необходимости, и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома до трех этажей, магазины товаров первой необходимости, которые имеют статус "временные" (л.д. 61).

Реализуя права собственника здания, Чистяков Д.А. обратился в администрацию городского поселения поселка Шексна Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Однако ответами от "ДАТА", "ДАТА" администрация городского поселения поселка Шексна Вологодской области в предоставлении земельного участка в собственность отказала по тем основаниям, что земельный участок относится к земельным участкам общего пользования и не подлежит приватизации (л.д. 27, 28).

Полагая, что имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка в связи с тем, что является собственником расположенного на нем здания, Чистяков Д.А. "ДАТА" обратился в суд с иском к администрации городского поселения поселка Шексна Вологодской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности образовать земельный участок под зданием путем раздела или перераспределения и предоставить его в собственность за плату.

В ходе рассмотрения дела Чистяков Д.А. исковые требования уточнил (л.д. 110), окончательно просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка от "ДАТА" N ... (с договором о передаче прав);

возложить обязанность предоставить ему в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием (торговым павильоном) N ... , по адресу: "адрес".

Определением суда от 21 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области), администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области, Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), Успенский С.Ю. (л.д. 50).

В судебное заседание истец Чистяков Д.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Караулова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель администрации городского поселения поселок Шексна Вологодской области Суворова С.А. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района Глебова О.В., представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района и администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области Волошина О.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Успенский С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чистякова Д.А. - Караулова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что Чистяков Д.А. является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, ввиду чего имеет право приобрести этот земельный участок в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения поселок Шексна Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования, и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Чистякова Д.А.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что Чистяков Д.А., являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок под объектом с кадастровым номером ... относится к землям общего пользования, так как выделялся под строительство автобусной остановки с торговым павильоном за счет земель общего пользования - сквера, в настоящее время занят автобусной остановкой с торговым павильоном, им беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... площадью ... , с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома до трех этажей, магазины товаров первой необходимости, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... , правового значения не имеет, поскольку сведения, внесенные о них в государственный кадастр недвижимости, носят временный характер, и если по истечении пяти лет со дня постановки на учет не будет осуществлена государственная регистрация права на них, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (статья 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В данном случае при заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "ДАТА" (л.д. 13-14) истцу были известны условия аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации автобусной остановки с торговым павильоном, а также то, что предоставление земельного участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить его использование исключительно в целях, определенных условиями, указанными в договоре аренды, то есть для эксплуатации автобусной остановки с торговым павильоном, с которыми он согласился.

Таким образом, Чистяков Д.А., как арендатор земельного участка, не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора аренды. В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

В связи с изложенным, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, правовые основания для предоставления истцу земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом является несостоятельной ссылка подателя жалобы о том, что предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на свободное использование такой территории, поэтому возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Предоставление земельного участка в аренду с учетом заявленной цели его использования не затруднило и не сделало невозможной реализацию действующей в поселке градостроительной документации и не нарушило права неопределенного круга лиц по свободному доступу к территории общего пользования, поскольку на земельном участке расположена автобусная остановка с торговым павильоном, то есть объект, указанный в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые входят в состав дорожных сооружений, являющихся технологической частью автомобильной дороги (пункты 1, 3).

Намерение истца приобрести земельный участок, арендатором которого он является, в собственность за плату, по мнению судебной коллегии, не является основанием для расторжения договора аренды этого участка, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: