Определение Вологодского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7-420/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В., при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев ходатайство защитника Дружинина И.В. Кушеева С.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2016,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" Дружинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что "ДАТА" в ... часов ... минуту у дома "адрес" водитель транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Дружинин И.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Данилова П.С. от "ДАТА" данное постановлении оставлено без изменения, жалоба Дружинина И.В. - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Дружинин И.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица и решение по жалобе на него, производство по делу прекратить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2016 жалоба Дружинина И.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Дружинина И.В. Кушеев С.С. обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, решение судьи. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи, в обоснование которого заявитель указал, что решение суда не получил по причине заниженного срока хранения в 7 дней ввиду необоснованного определения разряда отправления "Судебное".

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вологодского городского суда от "ДАТА" направлялась в адрес Дружинина И.В. (л.д. 59), возвращена в суд за истечением срока хранения "ДАТА" (л.д. 68).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С жалобой на решение судьи заявитель обратился "ДАТА" (л.д. 70), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение судьи.

В судебном заседании "ДАТА" Дружинин И.В. и его защитник Кушеев С.С. при рассмотрении дела и оглашении решения судьей присутствовали. Копия решения была направлена по надлежащему адресу. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обжаловать решение судьи, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Доводы ходатайства о занижении срока хранения в 7 дней путем необоснованного определения разряда отправления "Судебное" считаю несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.13 Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии пунктом 1.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно пункту 1.3 указанного выше приказа в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Таким образом, нарушений в порядке направления копии решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать защитнику Дружинина И.В. Кушееву С.С. в восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области Вологодской области от 03.03.2016.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова