Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7-421/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Кочурина О.В. адвоката Аршинова А.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кочурина О.В. и его защитника Аршинова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 13.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Кочурина О.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 13.08.2013 Кочурин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кочурин О.В. и его защитник Аршинов А.Н. обратились в суд с жалобой, просили отменить постановление мирового судьи, восстановить срок для его обжалования. В обоснование ходатайства указали, что Кочурин О.В. постановление мирового судьи получил только "ДАТА".

В судебном заседании Кочурин О.В. не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Защитник Кочурина О.В. по ордеру адвокат Аршинов А.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал, пояснил, что копию постановления Кочурин О.В. не получал, по почте ему не направляли.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник Аршинов А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кочурина О.В. адвоката Аршинова А.Н., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела 13.08.2013 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N ... в отношении Кочурина О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Копия постановления направлена Кочурину О.В. "ДАТА".

Кочурин 13.08.2013 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о вынесенном постановлении ему было известно.

Копия постановления направлена Кочурину О.В. "ДАТА".

О своевременном получении копии постановления свидетельствует то обстоятельство, что постановление было исполнено, срок лишения Кочурина О.В. права управления транспортными средствами истек "ДАТА", Кочурин О.В. водительское удостоверение получил непосредственно после окончания срока лишения права "ДАТА".

С жалобой на указанное постановление Кочурин О.В. и его защитник адвокат Аршинов А.Н. обратились "ДАТА", то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Кочурина О.В. и его защитника Аршинова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 13.08.2013 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Кочурина О.В. Аршинова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова