Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7-444/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Целищева Л.Н. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 27.04.2016, которым жалоба Знитиняка В.Я. удовлетворена.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Целищева Л.Н. от 30.03.2016 о привлечении Знитиняка В.Я. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) Целищева Л.Н. N ... от 30.03.2016 Знитиняк В.Я. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Знитиняк В.Я. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанный земельный участок был предоставлен под строительство четырехквартирного жилого дома по "адрес", построенному на участке дому присвоен адрес: "адрес"; он и другие жильцы дома самовольно участок не занимали и не использовали.

В судебном заседании Знитиняк В.Я. доводы жалобы подержал.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Целищев Л.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Вологодской области Юдину М.И., Знитиняка В.Я., прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Знитиняка В.Я. состава административного правонарушения.

Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления о привлечении Знитиняка В.Я. к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела - акта проверки органом государственного надзора гражданина N ... от "ДАТА" и протокола об административном правонарушении от "ДАТА", обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Знитиняка В.Я. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Знитиняка В.Я. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Целищева Л.Н. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 27.04.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Целищева Л.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова