Решение Вологодского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 7А-68/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Быстровой С.Н., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Ботово" по доверенности Стариковой Ю.С. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2015 года, которым Закрытое акционерное общество "Ботово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

Закрытое акционерное общество "Ботово" (далее - ЗАО "Ботово") на территории свинокомплекса по адресу: "адрес", осуществляет деятельность по разведению свиней, в результате которой образуются отходы 1-5 классов опасности, при этом в период с "ДАТА" по "ДАТА" деятельность по обращению с отходами осуществлялась без утвержденных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, без согласованного проекта указанных нормативов, паспорта на 11 наименований отходов 1-4 классов опасности отсутствуют.

"ДАТА" государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - Управления Росприроднадзора по Вологодской области) в отношении ЗАО "Ботово" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения ЗАО "Ботово", в котором указал на наличие в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Представитель ЗАО "Ботово" в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указал на нарушение Управлением Росприроднадзора по Вологодской области положений статей 14, 15, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Не оспаривал факт осуществления деятельности по обращению с отходами без утвержденных нормативов и лимитов на их размещение с "ДАТА".

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ЗАО "Ботово" по доверенности Старикова Ю.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагая, что оно является незаконным, действия общества должны быть квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Управление Роспотребнадзора по Вологодской области просит постановление судьи Череповецкого районного суда оставить без изменения, жалобу ЗАО "Ботово" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО "Ботово" является разведение свиней.

Для осуществления указанного вида деятельности ЗАО "Ботово" использует территорию свинокомплекса, расположенную по адресу: "адрес". В результате деятельности общества образуются отходы 1, 2, 3, 4, 5 классов опасности.

При проведении административного расследования были установлены нарушения требований природоохранного законодательства, установленных Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившиеся в осуществлении деятельности по обращению с отходами без утвержденных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, без согласованного проекта указанных нормативов, отсутствии паспортов на 11 наименований отходов 1-4 классов опасности.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанная обязанность сохранена и статьей 18 данного закона в редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на отходы 1-4 классов опасности должен быть составлен паспорт, типовая форма которого определена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности". Необходимость паспортизации отходов указанных классов опасности предусмотрена и статьей 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Исходя из статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 18 и статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ ЗАО "Ботово" в период с "ДАТА" по "ДАТА" осуществляло производственную деятельность, в результате которой образовывались и накапливались отходы различных классов опасности, без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также при отсутствии паспортов на 11 наименований отходов 1-4 класса опасности.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности ЗАО "Ботово" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Ботово" к административной ответственности не нарушены, вопреки доводам жалобы защитника действиям ЗАО "Ботово" дана правильная квалификация по статье 8.2 КоАП РФ, устанавливающей административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав указанного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Закрытого акционерного общества "Ботово" Стариковой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова