Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Перцевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Домфорт НМ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, по её мнению, незаконно начисляет плату за техобслуживание подъездных домофонов.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20 апреля 2016 года исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным определением, Никифоровой Н.Ф. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 20.04.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должно быть указано, в числе прочих, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что из искового заявления Никифоровой Н.Ф. невозможно объективно установить, в чем заключается нарушение либо угроза прав истца со стороны ответчика; заявленные требования не конкретизированы; документов, кроме квитанции на оплату за обслуживание подъездных домофонов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ООО "Домфорт НМ", к заявлению не приложено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные в определении недостатки препятствуют принятию искового заявлению к производству суда и возбуждению гражданского дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи