Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-1884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению военного прокурора Тульского гарнизона на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 года по делу по иску Военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в защиту прав и законных интересов Мольковой Г.Ю. к Военному комиссариату Тульской области об обязании начисления и выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тульского гарнизона, действующий в защиту прав и законных интересов Мольковой Г.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области об обязании начисления и выплаты ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что Молькова Г.Ю. является супругой военнослужащего старшего прапорщика Молькова Л.В., умершего " ... "

Согласно постановлению 12 военно-врачебной комиссии заболевание Молькова Л.В. " ... "

5 февраля 2016 года Молькова Г.Ю. обратилась в военный комиссариат

Тульской области с заявлением для начисления и выплаты ей ежемесячной

денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Однако в выплате указанной компенсации ей отказано, поскольку смерть Молькова Л.В. наступила не вследствие военной травмы.

Военный прокурор Тульского гарнизона, действующий в защиту прав и законных интересов Мольковой Г.Ю. полагал, что она имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Военный комиссариат "адрес" незаконно отказал Мольковой Г.Ю. в назначении ежемесячной денежной компенсации, в связи с тем, что заболевание, приведшее к смерти ее супруга, Молькова Л.В., было получено в период прохождения военной службы, а не при исполнении им обязанностей военной службы и не вследствие военной травмы, как, по мнению военного комиссариата, указано в законе.

Считал данное решение незаконным, просил обязать военный комиссариат "адрес" ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывать, начислять и выплачивать Мольковой Г.Ю. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В судебном заседании помощник военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности Никульников А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Молькова Г.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Центральным районным судом г. Тулы 28 марта 2016 года постановлено решение, которым военному прокурору Тульского гарнизона отказано в удовлетворении исковых требования.

В апелляционном представлении военный прокурор Тульского гарнизона просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Молькову Г.Ю., помощника военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в защиту прав и законных интересов Мольковой Г.Ю., Мурзина Н.М., возражения представителя военного комиссариата Тульской области, согласно доверенности Образцову Н.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молькова Г.Ю. является вдовой Молькова Л.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, уволенного из Вооруженных сил в связи со смертью, на основании приказа командира 182 Отдельной Мобильной Бригады Прикрытия N-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о болезни Nх от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии " ... " следует, что у Молькова Л.В. имелась травма, полученная в 1982 году при исполнении обязанности военной службы: " ... "

Из справки N N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мольков Л.В. являлся инвалидом " ... "

Как следует из выписки из акта освидетельствования во ВТЭК к справке " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, Мольков Л.В. проходил освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ему в связи с выявленным заболеванием - " ... " установлена " ... " до ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период прохождения военной службы.

Согласно постановлению 12 военно-врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ заболевание старшего прапорщика Молькова Л.В.: " ... "

В соответствии со служебным расследованием обстоятельств смерти старшего прапорщика Молькова Л.В. войсковой части " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "1947 года рождения, исполнял должностные обязанности, установленные в соответствии с воинскими уставами, а именно с 26 на 27 сентября 1994 года находился на суточном дежурстве в парке комендантской роты войсковой части " ... ". Находясь на территории воинской части, старший прапорщик Мольков Л.В. почувствовал себя плохо, в связи с чем был направлен на лечение в " ... ", где и проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в в/ч " ... " старшему прапорщику Молькову Л.В. стало плохо (потерял сознание), скорая помощь увезла его в Центральную городскую больницу "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ Мольков Л.В. скончался в хирургическом отделении.

Молькова Г.Ю. обратились в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, однако ответчиком было отказано в назначении указанной выплаты, в связи с тем, что заболевание, повлекшее смерть Молькова Л.В. получено им в период прохождения военной службы, а не при исполнении им обязанностей военной службы и не вследствие военной травмы, как указано Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Данная норма не только устанавливает право членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение ежемесячной денежной компенсации, но регламентирует и условия осуществления соответствующей выплаты.

Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, а также процедура его оформления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9,10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

В пункте 4 данного постановления перечислены документы, подающиеся членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в том числе членами семьи предоставляется и копия документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копия заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, одним из условий предоставления ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении им обязанностей военной службы.

Порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших в смерти военнослужащих.

В силу пункта 94 Положения комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", в случае, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы; "заболевание", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы.

Следовательно, формулировка причин смерти военнослужащего - "при исполнении обязанностей военной службы" и "в период прохождения военной службы" имеет различный характер и, соответственно, влечет за собой наступление различных правовых последствий, в том числе, по объему льгот и компенсационных выплат.

Действующее законодательство не предусматривает, что определение причинной связи между заболеванием военнослужащего и его смертью находится не только в компетенции военно-врачебной комиссии, но также в компетенции командира войсковой части либо командующего войсками или иного органа.

Командир войсковой части определяет смерть военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы на основании материалов служебного расследования в случае гибели военнослужащего, когда дополнительного медицинского освидетельствования не требуется, тогда, когда военнослужащий выполняет свои служебные обязанности, например, во время учений, походов кораблей, несения боевого дежурства, боевых действий и т.п ... В этом случае, по мнению судебной коллегии, документом, подтверждающим смерть военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы и будет приказ командира войсковой части, либо извещение о гибели (смерти), направляемое членам семьи.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах по настоящему делу, при определении права Мольковой Г.Ю. на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является смерть её супруга, военнослужащего Молькова Л.В., при исполнении обязанностей военной службы.

Между тем, заключением 12 военно-врачебной комиссии г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание старшего прапорщика Молькова Л.В., приведшее его к смерти, получено в период прохождения военной службы, что по мнению судебной коллегии, не дает истцу право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Доводы апелляционного представления о том, что пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 ода N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, по мнению судебной коллегии, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку целями Федерального закона от 28 марта 1998 ода N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является регулирование процесса реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности, связанной с защитой Отечества и нормативное регулирование процесса поступления на военную службу и непосредственное осуществление военной службы в Российской Федерации иностранными гражданами, в то время как Федеральный закон от 7 ноября 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" устанавливает меры социальной поддержки при наличии предусмотренных законом условий. Выбор конкретных мер социальной поддержки, а также порядок и условия их предоставления относятся к исключительной прерогативе федерального законодателя, и только при соблюдении конкретных условий, указанных в законе, у отдельной категории граждан (также указанных в законе) возникает право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Таким образом, учитывая, что нормы Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" устанавливают отдельные выплаты, которые по своей сути являются дополнительной материальной помощью членам семей военнослужащих с учетом выполняемых установленных законом задач, порядка прохождения ими военной службы при наличии соответствующих оснований и условий, установленных данным законом, ссылки в апелляционном представлении на положения статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", позволяющие отнести рассматриваемый случай к заболеванию, полученному в связи с исполнением обязанностей военной службы нельзя признать состоятельными.

Иные доводы апелляционного представления сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые мелась ссылка в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи