Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-1707/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Епихиной О.М., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Файнберг О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представителя административного истца Файнберг О.А. по доверенности Шеретова А.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Файнберг О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к государственному регистратору, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на доли недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Фаинберг О.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управлению Росреестра по Тульской области), указав в обоснование заявленных исковых требований, что согласно сообщению государственного регистратора Лихачевой Н.В. от 30 ноября 2015 года ей и ее несовершеннолетним дочерям ФИО1 и ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Панакшевой В.Н., поскольку представленные административным истцом документы на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Считает, что все необходимые сведения и документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были административному ответчику представлены.

Просит признать незаконным отказ административных ответчиков от 30ноября 2015 года в государственной регистрации перехода права собственности на доли недвижимого имущества - комнату N, площадью "данные изъяты" кв.м в "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фаинберг О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и Панакшевой В.Н., по заявлениям, зарегистрированным 22 сентября 2015 года за N в книге учета входящих документов Новомосковского межрайонного отдела по г. Новомосковск и г. Донской Управления Росреестра по Тульской области, обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Административный истец Фаинберг О.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении разбирательства дела не просила.

Административный ответчик государственный регистратор Лихачева Н.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцов С.Э. административный иск не признал, считая отказ государственной регистрации перехода права собственности законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Панакшева В.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с нежеланием заключать договор купли-продажи.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 19 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требования административного истца Фаинберг О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе административный истец Фаинберг О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства дела административного истца Фаинберг О.А., ее представителя по доверенности Шеретова А.Д., представителя заинтересованного лица Министерства экономического развития Российской Федерации и заинтересованного лица Панакшевой В.Н., явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Черкашиной О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 данного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Фаинберг О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у Панакшевой В.Н. в совместную долевую собственность, по 1/3 доли каждого, жилое помещение - комнату площадью "данные изъяты" кв.м в "данные изъяты" комнатной квартире, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, этаж 2, расположенную по адресу: "адрес".

По условиям договора расчет между сторонами производится следующим образом: "данные изъяты" Фаинберг О.А. выплачивает Панакшевой В.Н. в течение 2-х месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления последним денежных средств в соответствии с Законом N 256-ФЗ на расчетный счет Панакшевой В.Н., открытый в "данные изъяты"; "данные изъяты" Фаинберг О.А. выплачивает Панакшевой В.Н. из личных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Панакшевой В.Н., открытый в "данные изъяты", до подписания Договора.

Панакшева В.Н. передала в собственность, а Фаинберг О.А. приняла указанное в Договоре недвижимое имущество, подписав передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ.

22 сентября 2015 года Фаинберг О.А. в Управление Росрееста по Тульской области редоставлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное в договоре купли-продажи жилое помещение и ипотеки в силу закона.

В числе документов представлены: государственный сертификат ДД.ММ.ГГГГ на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО2

28 сентября 2015 года на основании заявления административного истца Управлением Росрееста по Тульской области государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона приостановлена на срок 3 месяца для приведения документов в соответствие с действующим законодательством, а 22 октября 2015 года по заявлению Фаинберг О.А. государственная регистрация перехода права собственности возобновлена.

28 октября 2015 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена регистратором Лихачевой Н.В. по п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку представленный договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства в части указания сторон договора, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, о чем 26 ноября 2015 года государственным регистратором в адрес Фаинберг О.А. и Панакшевой В.Н. направлено извещение с указанием на выявленные препятствия к государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку по истечении срока приостановления государственной регистрации перехода права собственности указанные недостатки исправлены не были, 30 ноября 2015 года государственным регистратором Лихачевой Н.В. принято решение об отказе в государственной регистрации, о чем извещены Фаинберг О.А. и Панакшева В.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа Фаинберг О.А. в государственной регистрации перехода права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав установлены ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из невыполнения административным истцом обязанности по представлению надлежащих документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, приобретаемой за счет средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами участвующими в деле, на момент разрешения государственным регистратором вопроса о возможности государственной регистрации заключенного договора купли-продажи недвижимости окончательный расчет между продавцом и покупателем не произведен, что явилось основанием для возникновения залога (ипотеки) в силу закона.

Фаинберг О.А. регистрирующему органу предоставлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное в договоре купли-продажи жилое помещение и ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения об осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка закреплены п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, если при совершении сделки возникает ипотека в силу закона и недвижимое имущество передается в общую собственность, участниками которой являются, в том числе, несовершеннолетние дети, при передаче спорного жилого помещения в залог необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о регистрации ипотеки в силу закона, а также согласие органов опеки и попечительства на передачу долей имущества несовершеннолетних в залог.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" территориальный отдел федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов, а также наличия ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Реализуя данное полномочие, государственный регистратор 23 ноября 2015 года запросил информацию о выдаче территориальным отделом по г. Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области разрешения на передачу в залог имущества несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в ответ на что 18 декабря 2015 года были получены сведения о том что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на передачу в залог имущества несовершеннолетних не выдавалось, Фаинберг О.А. как законный представитель несовершеннолетних с заявлением о выдаче такого разрешения не обращалась.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что административным истцом регистрирующему органу такое согласие на совершение сделки по обременению приобретаемого имущества не представлено.

В решении об отказе в государственной регистрации регистратор также обратил внимание на отсутствие указания в заключенном договоре купли-продажи в качестве стороны ребенка, с учетом которого был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты" Сведений о родившемся ранее ребенке, с учетом которого был выдан государственный сертификат, представленные на регистрацию документы не содержали.

Согласно абз. 4, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права у государственного регистратора было достаточно оснований полагать, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений административным ответчиком срока вынесения решения об отказе в государственной регистрации не допущено, сообщения о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права направлены государственным регистратором в срок, установленный Законом, содержание сообщения соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фаинберг О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, указав на то, что действия государственного регистратора Лихачевой Н.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по отказу в государственной регистрации перехода прав являются законными, не выходящими за пределы полномочий и требований действующего законодательства.

Также судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что отказ регистрирующего органа Фаинберг О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не лишает возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на указанное имущество после устранения недостатков, которые послужили основанием к отказу в государственной регистрации перехода права.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении вопроса о законности отказа в государственной регистрации перехода права собственности неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неизвещении о времени и месте судебного заседания представителя административного истца по доверенности Шеретова А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу ст. 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Из содержания ст. 37 КАС РФ следует, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

На основании ст. 48 КАС РФ в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные участники процесса: представители лицам, участвующих в деле, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из изложенного следует, что лица, участвующие в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельно решают вопрос об участии в деле своего представителя и обязанность по обеспечению явки их представителей в судебное заседание возлагается на указанных лиц.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что административный истец Фаинберг О.А. была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела СМС-сообщением, направленным на номер мобильного телефона, указанный в ее заявлении о согласии на извещение о проведении процессуальных действий по делу путем направления СМС-сообщения.

Изложенное свидетельствует о том, что Фаинберг О.А. не была лишена предоставленного процессуальным законодательством права на участие в деле как лично, так и через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.

Судом также своевременно направлено судебное извещение в адрес представителя истца Шеретова А.Д., а именно в отделение почтовой связи до востребования, как об этом указанно истцом и представителем. Неполучение же корреспонденции до востребования представителем, не может свидетельствовать о нарушении прав истца на участие в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файнберг О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представителя административного истца Файнберг О.А. по доверенности Шеретова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи